維基中文很快會改用君主獨裁制

維基中文：互動客棧／方針

關於修改罷免投票資料的討論
「2 增加對投票者活躍程度的限制
增加對投票者活躍程度的限制。
理由：
此次shizhao罷免案出現過去一年未編輯的用戶被拉來投票的情況。
全域重大投票（如監管員投票）都有活躍程度限制。
具體標準：
建議標準要高於「最近半年內至少進行過除用戶頁外的5次編輯」
日語版標準為1個月內在條目名字空間進行超過5次編輯
–達師 － 147 － 228 2010年4月11日 (日) 03:25 (UTC)
特別說明：如果社群沒有反對意見的話，此項同樣對管理員選舉投票有效。–達師 － 147 － 228 2010年4月11日 (日) 10:37 (UTC)
(－)反對，管理員被提名獲選都是自動確認用戶投票資格選舉出，怎麼現在突然要把罷免管理員的標準條件修改？請問這和當初提名選舉投票資格條件相比，自動確認用戶當初投票時，被要求任何註冊達7天並編輯達50次的用戶，現在你們想修改時間半年或是1個月內的編輯行為才有資格，請問那50次編輯次數有多少時間內完成的要求規定嗎？ 如果沒有，這對等嗎？ 為何現在罷免就必需改規則？ 你們這些想改變現有規則的支持者，捫心自問這合理嗎？嚴重說是為目前罷免行動而量身訂作的又一齷齪想法，特地為了疏緩為某人的解套方案，呵呵！原來我終於了解維基百科的遊戲規則，不盡然都是只有所謂破壞編輯行為的人，連所謂好人也想玩法，可是除了你們想改變規則外，都不仔細通盤想想所有規則，只妄想針對某一項以選擇性的作法遂行目的！All my loving (留言) 2010年4月11日 (日) 08:42 (UTC)
閣下的想法和我設想的不太一樣。我猜會有人說，「既然提出來了，那麼管理員選舉方針也可以一起改」，但沒想到會有人用選舉和罷免不同來指責我，再給我扣上一個「為目前罷免行動量身定做」的帽子。要知道原來罷免的通過門檻是三分之二，罷免門檻降低的投票就是我主持的。–達師 － 147 － 228 2010年4月11日 (日) 10:37 (UTC)
User:Hat600 你故意轉移你的錯誤，你是在想改變具有投罷免票的之資格門檻，妄想半年或1個月之內投票人必需在這時間內完成編寫文章之數，才符合投票資格，未達到者不得參與投票！我才不管你什麼通過門檻三分之二如何如何，你那是投票數計票數部份。你不是在你的理由寫著：此次shizhao罷免案出現過去一年未編輯的用戶被拉來投票的情況。這不就是「為目前罷免行動量身定做」的帽子 ，不是嗎？？？這不是你妄想改規則提高投票條件資格，不是嗎?連這兒區區幾十行字意思，你還想脫身。要照你這規則改法，不知道死了多少人不能投票，票都不能投了，還談什麼。你不是故意不懂便是想曲理，我從頭至尾談的都是自動確認用戶資格在選舉罷免要一致，不能只在罷免資格條件要求不同，不是嗎?你不知道你的想法的嚴重性嗎？有多少人可能因為如此無法投票，這比罷免管理員一人更嚴重！要是僅為了修改罷免投票資格或是提名選舉資格，而去改變自動確認用戶資格條件，都是重大事情，能不謹慎嗎？我不知道那天又有人想改自動確認者資格標準，是更寬鬆亦或是更嚴苛，其真正目的是什麼？不止如此，你後續添了追加一筆你的論點特別說明：如果社群沒有反對意見的話，此項同樣對管理員選舉投票有效。又把腦筋動到對管理員選舉，還自我宣告如果社群沒有反對意見的話，你這是何居心啊！你不覺得你又再染指管理員選舉資格嗎？呵！終於明白你的真面目，首先是妄想改投罷免資格條件，降低參與罷免者的投票人數，然後又馬上把管理員選舉資格條件也改，改了之後好遂行修改自動確認用戶資格條件！多巧妙的詭計啊！其目的一是先更限制罷免投票資格，二再把選舉資格條件一併捆綁，三把自動確認用戶資格條件提高。這是惡法，一連串列徑昭然若揭。 All my loving (留言) 2010年4月11日 (日) 11:56 (UTC)
(＋)支持，有維基人能設計相關工具方便查票嗎？－HW (討論 – 貢獻) RfA 2010年4月11日 (日) 03:29 (UTC)
(＋)支持建議標準為主條目空間1個月內5次編輯—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月11日 (日) 06:33 (UTC)
支持「最近半年內至少進行過除用戶頁外的5次編輯（編輯已被刪除的頁面不計入）」，但我認為現時的「7日、50次」門檻仍然容易種票，應該提高。（同樣，管理員選舉也應考慮種票的可能性。）–Mewaqua 2010年4月11日 (日) 06:48 (UTC)，後有修改
暫時(－)反對「最近半年內至少進行過除用戶頁外的5次編輯」，因為有心人仍可在事前作出部署以滿足該要求，應以提高「編輯次數及參與時間」代替。–Mewaqua 2010年4月12日 (一) 11:40 (UTC)
這樣是不是在提高自動確認用戶門檻？—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月11日 (日) 06:49 (UTC)
我的上述建議只適用於管理員、行政員、用戶查核員等任免的投票。–Mewaqua 2010年4月11日 (日) 07:02 (UTC)
明白了-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月11日 (日) 07:06 (UTC)
(※)注意 – 如果建議(2)被納入方針，可能有管理員因長期不活躍而不能參與上述投票。–Mewaqua 2010年4月11日 (日) 07:17 (UTC)
(＋)支持—Flame 歡迎泡茶 2010年4月11日 (日) 07:04 (UTC)
(！)意見—最近半年內至少進行過除用戶頁外的5次編輯此原則不合理，但可以考慮增加更多的條件限制，比如說登錄數。—Edouardlicn (留言) 2010年4月11日 (日) 07:14 (UTC)
何時登錄過應是用戶的個人隱私，因此無法統計登錄數，只能統計公開的編輯數。–菲菇＠維基食用菌協會 2010年4月11日 (日) 09:14 (UTC)
(！)意見—這麼做最直接的後果是導致有人在動議前先對支持自己立場的休眠用戶做秘密通知讓他們在動議前作任何編輯以符合門檻。而暫時我想到最有效（亦是最有爭議）打擊此行為的辦法是，如果有證據顯示有人在動議發動前大量地（不論站里站外）對休眠用戶作通告，那麼就要懲罰性凍結該動議半年。–同舟 (留言) 2010年4月11日 (日) 09:55 (UTC)
秘密通知是不可能的，因為他無法（大範圍地）知道哪些確定的用戶支持自己的立場。因此可以這麼考慮，如果有人能提供站外通知的證據，我們可以將門檻的時限提前到第一個通知發出的時候。–菲菇＠維基食用菌協會 2010年4月11日 (日) 09:56 (UTC)
(＋)支持菲菇的修訂。– 同舟 (留言) 2010年4月11日 (日) 13:30 (UTC)
(＋)支持，單純靠某一段時間內編輯數量來設門檻的話空子太大，這個方案目前為止比較贊同。外語學院—23—理工東門 DD6121HS5（☎ 投訴熱線968600） 2010年4月11日 (日) 18:46 (UTC)
對於「請求罷免管理員」，建議將來在方針中清楚表明解任的最終決定權在於元維基。–Mewaqua 2010年4月11日 (日) 10:35 (UTC)
那麼其實事情已經圓滿結束了，因為元維基是不會以投標結果作為罷免（唯一）的考慮。– 同舟 (留言) 2010年4月11日 (日) 10:40 (UTC)
第一，最終決定權不能在元維基，而應該在監管員。第二，監管員不服從共識的結果是顯而易見的。–達師 － 147 － 228 2010年4月11日 (日) 10:44 (UTC)
(＋)支持：提高門檻可以防止目前出現的大規模拉票亂象，RFA也可以比照辦理。——快龍☀人過留名 2010年4月11日 (日) 10:54 (UTC)
(！)意見 – 雖然有人認為拉票合理，但是在這裡，支持罷免者從「被提請罷免者」的User_talk頁或其它頁面找出不滿意該管理員的用戶，比起反對罷免者要找出滿意該管理員的用戶容易，就算雙方都使用拉票，可以預期「命中率」會有明顯差異，拉票會產生不公平是顯而易見。–Mewaqua 2010年4月11日 (日) 11:09 (UTC)
(－)反對，所有用戶生來平等，但有些用戶比其他用戶更平等。―yukiseaside1270994477
(＋)支持增加活躍度的條件。現實世界中的選舉亂象也進入維基百科實在很可嘆。–ffaarr (talk) 2010年4月11日 (日) 14:09 (UTC)
(－)反對，自動確認用戶門檻在於防止破壞，而短期的活躍者並不代表他們會比最近沒有編輯的老維基人更可靠、或更熟悉維基的事物。例如，現有的方針與指引大都是過去的維基人所制定，而新的自動確認用戶未必理解這些方針與指引的初衷。另外，一個維基人最近少編輯條目不代表他不關注維基百科，反之一名最近很活躍的用戶，不代表他很理解或者是真正關心維基百科者，甚至不知曉有什麼選舉案罷免案。這種只為短期活躍者而開的門檻，除了會把許許多多最近不活躍的老維基人拒於門外之外，根本無法防止近期新自動確認用戶中的隱破壞者。——♠白布飄揚§§ 2010年4月11日 (日) 15:01 (UTC)
(＋)支持採用與日語維基相同的標準，將來提名亦一樣。–石添 小草 (talk to me) 2010年4月11日 (日) 15:11 (UTC)
(！)意見。有關將用戶是否活躍和可不可以投票罷免將以聯繫，其實這是一個雙面刃，無論哪一種議題，贊成和罷免兩方都會受到同樣的影響。不過，從現實生活層面來考慮的話，兩點意見提供各位參考。
不敢說香港，澳門和中國地區是否有這樣的限制，但是在台灣以及其他國家，對於不在某一地區持續居住超過一段時間的居民，是沒有部分或者是全部的投票權利。既然沒有在該地區居住，如何能夠了解投票的背景和深入一點的意見，和這種規定有相當深的關係。
從這一次的罷免，也可以看出標題殺人法對於不活躍的用戶可能產生的影響，而這種現象，也和八卦雜誌，小報的報導手段有類似的效果：先在標題造成第一眼的印象。第一點的印象有多重要的？舉個例子，在一次關於人際關係的演講中提到，兩個初次見面的人，產生一定印象的時間只要15秒。也就是說，你可能遠遠看到一個人，在他接近你的過程中，你已經決定對這個人要採取的態度。而第一眼印象決定之後，要改變就需要花上多很多的時間和精力。不要說不活躍的用戶，比較晚一點接觸維基的用戶，多半也不會去找當年為甚麼會有簡繁轉換，名從主人，大量新增小小條目的貢獻等等的大型討論，那麼，這個第一眼的印象對於整件事情的公平性，恐怕也是要考慮的。-cobrachen (留言) 2010年4月11日 (日) 15:03 (UTC)
(：)回應馬來西亞就沒有這樣的限制，因為，只要是公民，參選者的不受其居住地域限制；同樣的，只要是公民，選民的公民權不因人口流動和時間差異而被剝削。然而，維基百科管理員不同於台灣乃至其他國家政治上的選舉。國家政治上的當選者有任期限制，而維基管理員沒有。維基管理員的工作是為了百科長期利益的，應當重視長期觀察者。如果是基於預防問題用戶和生疏問題而設罷免投票的門檻，那麼，有關活躍度門檻的標準不應嚴於管理員的標準。比如，管理員的「不活躍」標準是6個月內沒有一次編輯，那麼對罷免案投票者的資格不應嚴於6個月內沒有一次編輯。——♠白布飄揚§§ 2010年4月11日 (日) 16:42 (UTC)
公民身份若無放棄實乃終生，是故歐美國家大選均容讓海外公民投票。—THIS IS charlie (留言) 2010年4月21日 (三) 09:36 (UTC)
(－)反對，除非大量增加管理員，否則很難避免小圈子獨裁維基的出現。Oscarcwk (留言) 2010年4月11日 (日) 16:34 (UTC)
那你出來幫助大家避免獨裁吧。請你不要拒絕。-cobrachen (留言) 2010年4月12日 (一) 01:03 (UTC)
(－)反對，扼殺投票權。任何自動確認用戶都應該有投票的權利，投票是一種公民權利，不應隨著不活躍而流失。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月12日 (一) 01:36 (UTC)
(＋)支持，但前提是門檻要在大家共識下議出來，而非一句』』』日語版標準』』』就帶過。–Mak (留言) 2010年4月12日 (一) 08:18 (UTC)
(－)反對 雙重標準，除非「不活躍用戶不能投票」的規定適用於所有投票（包括條目評選、提刪）。就算滿足以上前提，有關規定應該從寬，本人建議可以採納「最近六個月未曾做過有關百科條目的編輯。對用戶頁或用戶對話頁的編輯不計入在內」（與不活躍管理員的定義一致），足以避免倡議者提到「過去一年未編輯的用戶被拉來投票」的情況出現。 — Kevinhksouth (Talk) 2010年4月12日 (一) 12:50 (UTC)
(！)意見：贊同適用於全部。從寬與否可以研究。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年4月22日 (四) 07:45 (UTC)
(－)反對，本來投票的人數已經夠少，進一步限制投票權恐怕會令部分用戶無法表達他們的意見。–Istcol (留言) 2010年4月12日 (一) 13:26 (UTC)
我不知道這裡又有甚麼投票門檻，不過我的意見是(－)反對。因為有人很久沒編輯，現在贊成罷免Shizhao就要求收緊標準﹖你們護「書」護成這樣、臉不臉紅的﹖你們有沒有想過，這批「很久沒編輯」的人，根本有一堆就是一開始編輯就被Shizhao(或者風格類似的管理員)幹掉的新手/生手，他們被潑了一臉冷水就沒興致再編輯下去了，現在「餘恨未消」才來支持罷免﹖你們不去反省Shizhao的刪除手法，鼓勵他們重新活躍於維基，反而去阻止人家參與﹖這不是本末倒置是甚麼﹖—圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月14日 (三) 16:11 (UTC)
(－)反對，活躍度與編輯數不一定成正比，我每天上維基不等於我每天要在維基進行編輯。某生 (留言) 2010年4月15日 (四) 01:49 (UTC)
(＋)支持，上綱上線不好，這個提案不是不中立的護針對書生，是針對傀儡。另應不只「罷免」，應該加上「申請」。若有更好的防傀儡方案通過了這個再繼續改進。－－義 [ ☎ ] 2010年4月17日 (六) 22:05 (UTC)
(！)意見要針對傀儡的話，可以另有針對傀儡的規定，而非針對活躍程度。這是頭痛醫腳﹗圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月20日 (二) 03:05 (UTC)
(＋)支持，理應如斯，以止不公之狀。附筆︰何必牽扯至書生罷免案呢？本為二事。—J.Wong 2010年4月18日 (日) 17:17 (UTC)
(－)反對，同User:白布飄揚、User:Kevinhksouth。—RalfX（議） 2010年4月19日 (一) 17:10 (UTC)
(－)反對，近來沒有編輯記錄的用戶=/=他不關心維基百科政策，社群新聞。此外，以我為例，有很多在15-20歲青年都會為應付他們的香港會考、香港高考、中國大陸高考等而減少編輯維基百科，但這樣又不等於他們不關心維基百科政策，社群。此外，現正被提名罷免的管理員的年資已有7年，就算最近沒有編輯的用戶相信都會對他有深刻的認識，所以以「最近沒有編輯」為名去認定其所投的票是不合資格或是「被拉的票」是不公平的，請大家審慎研究這個提議。–蜜蜂 (留言) 2010年4月20日 (二) 12:50 (UTC)
(＋)支持。本次書生之罷免案中許多新手將個人恩怨扯進來，未能做到客觀、理性地評價書生的功過。–Bcnof (留言) 2010年4月21日 (三) 02:54 (UTC)
(＋)支持。爲了罷免一類投票而「關心」維基百科，這太荒唐。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年4月21日 (三) 04:42 (UTC)
(－)反對，一、所有投票須有同一選標準；二、最近不編輯不反映用戶沒到維基、無法證明不了解－請善意推斷。—THIS IS charlie (留言) 2010年4月21日 (三) 09:36 (UTC)
雖然(＋)支持，但沒有多大意義，因為這個肯定通不過，就好像我們都知道某投票最終的結果一樣。既然那個投票能被弄成這樣，這個投票也能，不是嗎？–Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月21日 (三) 11:19 (UTC)
(！)意見投票是糾集眾人解決事情，立場不同的各方各自出招在所難免，但是降低投票率的操作，就是降低投票的代表性，其正當性就是低於提高投票率的做法。在真實生活中投過票的人應該要有這點體認。
(＋)支持，這樣能限制真人傀儡，尤其是一些突然復活的傀儡。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年4月23日 (五) 05:31 (UTC)
為了保護管理員，想出這辦法降低投票率，可知就有管理員仗著罷免投票的超低成功率，自己提名罷免自己？這不是┌假如┘，是真正發生過的事實。降低投票數，將使這種管理員更容易操作，更肆無忌憚，更加傲慢。
為管理員開脫的說詞不外┌管理員沒什麼┘及延伸出的來的意義，但是常管理員怎麼行使手中 ┌沒什麼┘的權力呢?┌管理員可以憑自己的最佳判斷決定該條目的去留┘、┌管理員可以自行分析本次投票結果，做出最佳判斷┘(以上是管理員自己的說詞)。管理員也是人，是人就沒有那麼純真，純真到需要這種保護。
如果真的相信管理員跟一般用戶沒什麼差別，就更不該享有比一般用戶更好的保護。58.211.218.74 (留言) 2010年4月21日 (三) 18:56 (UTC)
(－)反對什麼了，有人想乘機搞政變？自動確認用戶的機制，基本上己經很大程度防止傀儡的出現，我覺得有人心虛居多。真的越來越難看。Littlegreenman (留言) 2010年4月23日 (五) 14:43 (UTC)
(－)反對，公道自在人心，如果連拉票都不能，那麼當初管理員是怎樣被選出來？提出這個意見的人，意圖降低投票率，和香港建制派沒有分別。香港政府不承認公投，想不到連維基百科也不承認公投。—湯米‧提思 (留言) 2010年4月24日 (六) 10:21 (UTC)
(！)意見—，哇靠，居然有人說是搞政變，連這種投票選舉罷免好像都是毒蛇猛獸，千萬不可樣子，到底真懂民主不懂啊！民主不全然沒缺點，不過放心吧！維基百科不用飛機大炮，政不了變的。All my loving (留言) 2010年4月24日 (六) 10:36 (UTC)」

「補充：關於傀儡投票
香港高登討論區有人宣稱用兩個account投了支持票，見形勢危急 請維基巴打呼籲他人投票罷免Shizhao：
「 我兩個account都投左支持 話唔定最後勝敗取決於我 」
（本文張貼於 4/21/2010 10:35 PM）（「話唔定」解「說不定」）
–Mewaqua 2010年4月23日 (五) 14:15 (UTC)
加上另一回覆：
「 點投? 我有 2 個 acc 」
（本文張貼於 4/22/2010 10:21 PM）[3]（「點投」解「怎樣投票」）
–Mewaqua 2010年4月23日 (五) 14:24 (UTC)
Wikipedia:傀儡現時不是中文維基百科的正式方針，請關注此事各位能同時參與上方修改及落實傀儡方針的討論，謝謝。—Altt311 (留言) 2010年4月24日 (六) 04:17 (UTC)
(＋)支持，原本我還想說因為一案不二審而覺得沒必要暫停罷免申請，看到了這個後我只能說，強力支持暫停，直到修訂案完善為止。– 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 22:26 (UTC)
(＋)支持，還有什麼疑問麼？外語學院—23—理工東門 DD6121HS5（☎ 投訴熱線968600） 2010年4月23日 (五) 18:57 (UTC)
(＋)支持，現行方針在制訂時，的確未有預見和顧及罷免案可能遇上的外部影響。—Computor (留言) 2010年4月23日 (五) 20:02 (UTC)
(＋)支持目前的狀況需要等到相關方針完善—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月24日 (六) 00:59 (UTC)
(＋)支持：非常時期，實不得已，不得不為之。–Jasonzhuocn (留言) 2010年4月24日 (六) 02:18 (UTC)
(＋)支持：應解決外部問題。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月24日 (六) 04:14 (UTC)
(＋)支持，事不宜遲。—Chief.Wei 2010年4月24日 (六) 05:53 (UTC)
(＋)支持：但務必要明確哪些方針確立/修改後即行恢復罷免，而不應說由行政員決定，以免引起更多口水仗。——快龍☀人過留名 2010年4月24日 (六) 06:18 (UTC)
[編輯]建議
1：暫停現有投票機制3個月，或至最快決出新方案日，以最近日期的一個為準。
2：類似首頁投票案，建立一個討論頁提交方案和投票
3：嚴格限制此次投票的討論，由3個以上管理員跟蹤。
不能再讓所謂的「民主人士」再鬧下去，維基不是民主試驗場。—Edouardlicn (留言) 2010年4月24日 (六) 10:31 (UTC)」

小弟對傀儡都很反感，因為這是做假票行為，但以上維基人知道他們在講什麼嗎？他們是不是要搞君主獨裁制，由書生為首的一黨人世代相傳權力下去？原來為了保住權力，可以這樣含血噴人，甚至幹出如此醜陋的保權做法。

現時便具有自動確認資格的朋友，可以參與這場論戰，而且要看清楚這幫人的真面目，你真懷疑維基中文是否由一幫腦後仍保住辮子的清代人把持。

Short URL: http://wp.me/p7cGY-21d