Category Archives: 財經

你係西九四小龍住客就好著草走佬

東方日報:探射燈:高鐵趕工鑽爆荃灣五村

村屋都玩到咁,我更加估唔到西九四小龍面對係點嘅情況。

依家西九四小龍仲未感覺到幾大鑊,因為西九四小龍受惠於南昌站物業地基改動工程,南昌站工程一日未搞掂,都應該未開始又鑽又爆,而元朗果段因為菜園村未搬村,所以依家只能喺荃灣一帶動工先,但結果荃灣五條原居民村有得震無得瞓。

而西九四小龍一帶嘅地質,根據港鐵資料,唔會好似荃灣、葵涌段咁激鋪鋪玩爆破,而係用鑽機鑽地,然後隨即用預製組件建立永久隧道壁,話沉降唔勁咁話。但係條隧道喺西九四小龍下面深盛道三十米挖,會唔會影響大廈地基,小弟木宰羊,而附近地質搞出乜膠出,我都木宰羊。高鐵隧道唔係地鐵隧道,地鐵最好時速一百八十公里飛馳,有幾多鋪搞到又震又爆咁大劑(大家見東涌線、西鐵線南昌一段係露天隧道,大家應該估到果頭啲土質應該極為騎呢)。

所以,趁黃金週水魚多,有水魚願意用好價買,著草走人走為上著,反正大部分人唔知個死字點寫。俾我買樓其中一個原則係,高鐵隧道經過附近範圍嘅樓,諗清楚先買。

6 則迴響

Filed under 香港政治, 財經

港府快啲拎香港迪士尼去上市

上 海 迪 士 尼 由 中 美 合 組 公 司 負 責 管 理
2011-04-08 HKT 15:52
上 海 迪 士 尼 的 管 理 權 由 中 方 的 申 迪 集 團 和 迪 士 尼 合 組 的 管 理 公 司 負 責 , 雙 方 分 別 持 有 3 成 和 7 成 股 權 , 與 香 港 迪 士 尼 由 迪 士 尼 公 司 獨 自 管 理 的 模 式 不 同 。
香 港 迪 士 尼 樂 園 度 假 區 行 政 總 裁 金 民 豪 表 示 , 兩 地 的 合 作 模 式 不 同 , 主 要 基 於 兩 地 政 府 不 同 考 慮 , 由 於 中 方 希 望 學 習 美 方 的 管 理 模 式 , 所 以 上 海 迪 士 尼 採 用 合 作 管 理 , 以 加 強 中 美 合 作 。

至 於 香 港 迪 士 尼 第 二 期 擴 建 問 題 , 金 民 豪 表 示 , 擴 建 是 必 然 的 事 , 但 目 前 仍 未 與 政 府 進 行 討 論 , 現 階 段 他 們 會 先 集 中 處 理 好 第 一 期 擴 建 。

睇完呢段新聞,小弟不單不驚香港迪士尼無得做,相反,前景大好。

首先,上海迪士尼中美共管嘅結果,就係上海市政府班蠢才官員,一定將上海迪士尼搞成一陀大便一樣,所以上海迪士尼地大都無用,最後一定膠到無朋友。

另一方面,好多中國遊客一定玩番上海果個,而東京迪士尼俾福島果個靠害核電廠咁玩法,有排都好難再有遊客去玩(幾好玩都無用,因為無家長敢帶細路仔去東京一段時間),結果就係未來幾年香港迪士尼應該係亞洲地區獨市生意,只要香港迪士尼把心一橫管住果班中國無禮遊客(我建議趕行為不檢嘅出樂園,反正佢地要玩返上海玩飽佢),小弟相信美國人管理嘅香港迪士尼有機會跑出,所以不如港府快啲將迪士尼好似領匯咁上市套現,如果唔係大亞灣因素,小弟會考慮投資。

又或者用個好價錢,賣俾東京迪士尼嘅經營者都唔錯,甚至由東京迪士尼班人嚟管香港迪士尼,小弟相信會掂。

上海迪士尼,真係一出世就聽執笠,多謝上海市政府班蠢才。

6 則迴響

Filed under 財經, 中國政治

核電與集資

我諗除咗中國呢挺國家,對於要用正常手段集資嘅私營機構,福島事件後要借錢建核電廠,將唔會咁容易。

喺福島意外後,東電嘅中短期CDS就狂升,一度升到成四百幾點子。但長期CDS大致上同日本主權CDS差唔多,因為大家賭東電同日本航空一樣too big to fail,有可能因為賠得太勁,搞到要被日本政府國有化。既然國有化,又點會default(東電股價當然食瀉藥,國有化隨時係黐牆紙收場)。

但係日後有核電嘅公司發債會好頭痕,因為核電係一係無事,一有事就賠到甩褲都唔掂,結果核電安全紀錄,透明度會同債券評級,發債成本掛鈎。好似法國EDF,日本東北電力呢啲用核電無事嘅公司就會影響唔大,但好似中國果堆核電廠,透明度差成咁,你叫投資者點避風險?

咁睇法,電能實業會比中華電力穩陣,因為電能實業寧願承受油同煤波動風險,都唔投資核電(當然亦因為佢持有赫斯基石油,事實上對沖咗風險)。有時大家好憎李氏力場都好,李嘉誠喺風險管控方面有佢一手。

發表留言

Filed under 財經

陳德霖,咪硬膠喇

陳 德 霖 : iBond 跟 通 脹 掛 勾   息 率 吸 引
2011-03-01 HKT 11:00
金 管 局 總 裁 陳 德 霖 表 示 , 如 果 財 政 司 司 長 決 定 發 行 ibond , 金 管 局 會 協 助 落 實 , 在 技 術 層 面 亦 已 作 出 研 究 。 他 指 出 , 現 時 3 年 期 外 匯 基 金 債 券 息 率 約 1-1.5% , 如 果 iBond 跟 通 脹 掛 勾 , 相 信 息 率 會 較 高 , 會 有 吸 引 力 。

我喺中環飲緊English Breakfast Tea果陣睇到,幾乎噴咗出嚟。

OMG,你依家iBond同通脹掛鈎叫吸引,咁街外面啲Notes係乜嚟?

iBond吸引要取決幾個條件:

1. 發行機構:但唔可以Grading太高,因為Grading太高就唔會有吸引Coupon,以HKMA或者HKSAR咁高嘅信貸評級,你點俾高Coupon俾人?你依家出隻high yield product又咪係官商勾結(我甚少聽聞有高信貸評級嘅政府,專登出隻高yield note俾人玩),邊啲人有能力買債券至得架?

2. 你同乜掛鈎:賭通脹,咪硬膠喇。依家行內大多數USD Note,都係賭Libor,喺Libor + 若干點子嚟玩(當然有更複雜嘅玩法,但唔解說住),如果我玩Libor + 若干點子嘅Fixed Income product己經享有穩定收益,我點解要陪你玩iBond?Short上腦。

3. 流動性:如果我可以好容易喺市場拋出去,或者可以作高比率抵押,令到你可以取得低息貸款喺股票市場玩嘢就話啫。但係同通脹掛鈎票據,又係高yield,如果可以抵押(因港府信貸評級),你即係送子彈俾班大鱷啫。如果成街唔接受抵押,又係煩,邊個同你買?

成件事越嚟越似官商勾結玩意,最後大部分iBond嘅貨唔會喺小市民手上,小市民唔識玩,亦都無能力玩。最後去晒啲玩fixed income嘅有錢佬手上,我唔明有乜道理支持iBond。

都係果個問題,香港無乜財演係玩fixed income,無人踢爆你政府玩邊科啫。

10 則迴響

Filed under 財經

再論令人憤怒的強迫金

法國HSBC私人銀行收費表

職工盟講,依家MPF平均每年管理費係1.89%,究竟有幾令人憤怒?以上私人銀行收費表,可以俾概念大家。

以上嘅表,Mandate Commission講就係每年收你嘅Charge,但2%係最高,好多時,你同個Banker拗吓數,呢筆錢同信用咭啲年費一樣,係有得減。而Custody Fee果0.45%,好多時一樣可以拗嘅。開Private Bank Acoount果陣好似街市賣菜咁講價,己經唔係乜嘢新聞(當然點傾個term好多古仔講,呢度好難講清楚)。

你依家強積金無自由行,立法會通過咗都唔實行,結果係你同班芬佬講價,班芬佬睬你都有味。唔係你筆強積金嘅數唔夠大,講真,如果有自由行,當你嘅金額積到咁上下,例如幾十萬,甚至過百萬嚟計,都己經有講價空間,例如你做一筆幾錢嘅自願性供款,就豁免所有強積金管理費,甚至己經可以考慮憑績效定管理費,例如低過某個回報水平就果年食白果,但成績做得好可以俾額外管理費。但由於強積金根本無自由行,咁大家諗到點解依家大家啲強積金,係被迫賭錢兼被迫養班表現欠佳嘅芬佬。

依家MPF仲貴過Private Bank,呢啲乜道理嚟架,大家明點解人人爆粗嘅原因未?

6 則迴響

Filed under 香港政治, 財經

強迫金就係騙案

點解強迫金咁搵笨,除咗高到hihi嘅1.89 %管理費(平均喎),仲有一個問題叫「侷賭」。

依家強迫金係無一個option叫無管理費定期存款,全部都係迫你買基金,但基金係涉及風險,換言之,政府迫你將你啲棺材本用嚟。迫你自己賭都算,最大鑊係迫你用僱主指定果條hihi幫你賭,我想問係乜道理嚟。你試吓入投注站,馬會迫你用馬會指定果位「填飛員」代你投注,你估你會點?

如果依家呢個所謂退休制度不改,強迫金繼續係騙案。全民退休保障未必係最好方法,但一定好過你強迫金。

1 則迴響

Filed under 財經

MPF有幾仆街?

點解財爺將六千蚊注入MPF,被人鬧爆,唔係黃毓民講嘅陰毒,呢個唔係理由。我昨天講過,用MPF嘅錢,「錢進中國」嘅問題。依家我用金融角度,講埋餘下兩個。

1. 讀過財務學ABC都知,依家嘅錢,一定好過未來嘅錢,除非有得賺,否則人梗係想依家駛咗啲錢,好過之後至駛,呢個係費沙嘅Present Value(現值)同Future Value(未來值)概念,以及利息(interest)理論嘅基礎。除非你俾夠補償我,否則我點解唔駛咗佢。

2. 曾俊華將六千大洋注入MPF,但MPF俾乜回報我至得架?

3. 如果交易費用 = 0,好,算數,都殺你,但現實唔係咁。

4. 近排有人要開私人銀行戶口,貨比n家期間,其中一個鬧到面紅耳赤地方,係成個Trade嘅佣金係幾多,0.5%都同你拗餐死,因為穩陣嘅投資,以小弟比較熟嘅fixed income為例,大佬,一般fixed income嘅product,年回報都係3-6%,如果佣金成1%,或者0.5%,計埋風險因素,單投資己經係西北風嚟,食條毛呀,食沙喇。而MPF管理費貴成咁,你話呢六千蚊最後變成乜?

順便講埋iBond,iBond簡直係白痴設計,除咗益有錢佬,真係唔知有乜正:

1. linked with inflation rate,即係成個債券嘅risk factor係中國政治風險 + 香港政治風險 + (香港和中國通脹風險總效應),呢啲咁嘅產品,coupon係linked with inflation rate,但你price嘅risk一樣linked with inflation rate,我點解要買你?傻架。我唔依家跟住班中東佬,狂買中東產油國嘅主權債券,趁低吸納分分鐘仲賺得多喇。

2. Retailed嘅fixed income產品,個價一定唔靚,政府會唔會公布賣俾ibanker,fund佬同professional investor嘅同類產品,同Retailed版本產品嘅價距?我諗一公布咗,一定粗口滿天飛。大家都知,呢班金融佬,係賺wholesale同retailed product之間差價搵食。

識金融嘅人,一定媽爆財政預算案,包括iBond呢類硬膠建議。香港一般財演都係equity或者structure檯走出嚟,唔會點出iBond背後有幾冚家鏟。搵個真係fixed income友仔出嚟分析,曾俊華死得仲快。

7 則迴響

Filed under 香港政治, 財經