香港銫137仲高過日本?

東周刊:泥土銫137超標 遺害百年 港產食品隨時受核污染

為了解本港受核污染程度,本刊委託科技大學化驗一系列港產蔬菜、海產、泥土等,結果蔬菜及海產並未有異常情況,但多個泥土樣本銫137含量,竟比天文台多年來記錄的環境值高出一至兩倍,有專家指情況並不尋常。

銫137半衰期長達三十年,受污染的泥土須經過五個半衰期即一百五十年,放射性物質才會接近完全消失。銫會被農作物和禽畜吸收並累積,人類進食受污染食品後,銫會在器官組織積聚,長遠可能引發癌症。有學者呼籲港府即時進行大規模放射性物質測試,以釋除公眾疑慮。

呢件事極唔尋常,無理由香港嘅泥土竟然銫137超標,銫137係核裂變副產品,除非大亞灣核電廠己經洩漏,否則香港嘅泥土無理由銫137超標。

呢件事一定要查落去,小弟有合理懷疑相信,大亞灣核電廠出咗一啲事故,有可能有場外風險,必須徹查。

9 則迴響

Filed under 香港政治

9 responses to “香港銫137仲高過日本?

  1. 我對科大的結果解釋有疑問. 首先天文台用39個地點採取樣本, 科大只有7個樣本.
    而測量放射性物質的不確定值(uncertainty)可以很大. “高出一至兩倍" 但沒說明超標多少. 以個別數據來同平均數作比較, 很大機會出現偏高或偏低的結果.

  2. freeiran

    不確定值??? 沒說明超標多少??? 人家說得很清楚嘛:

    “不過,在十八個泥土樣本當中,近四成、即七個樣本的銫137含量,竟超出天文台過去十多年的正常值──每公斤十貝可,情況令人憂慮。"

    科大7個樣本當然比天文台39個樣本少, 但肯定不可以用"個別數據"來形容,相反,更要大規模進行測試,事關七百萬港民命仔。

  3. freeiran: 你唔明 QA 問乜。因為樣本少係會影響信任區間,樣本越少誤差度越大,那麼超出正常值的幅度,可能其實是「不顯著」(即是統計上沒意義)的。

  4. freeiran

    方潤先生:

    1. Quality Alchemist無說過的"信任區間",由你說出,可喜可賀。其賨不單樣本少會影晌結果,儀器精度,採樣地點選擇,操作人員的質素也會影晌結果。
    2. ….天文台亦是採用同一種儀器進行化驗。」王文雄解釋。

    3. 天文台同科大人工都唔平,D技術員應該OK掛。

    4. 其實科大係在十八個泥土樣本當中,近四成、即七個樣本的銫137含量,驗出銫超標。採樣數已約是天文台的一半。

    5. 如果真係乜野"信任區間",敢我真唔明 QA 問(講)D乜,只要天文台同科大公布儀器標準同結果分佈曲線,就真相大白,唔駛晌D統計學名詞上大做文章。

    6. 除非科大件架生日久失修,誤差大到無倫,現在結果肯定要推動一次更大規模的研究。共產黨比唔比就……………

    7. 七百萬港民命仔是實實在在的,不是"不顯著"的,也不是"統計上沒意義"的。

  5. sammike

    RE:方潤

    我都可以拗就算係CI入面,做hypothesis test都可以有type 2 error
    依家科大提出佢地既懷疑,政府要重做clarify係好合理姐

  6. samlike﹕我冇話政府唔應該徹查下話﹖既然兩邊做出黎結果不一致,咁當然應該搞清楚係邊度出問題。

    freeiran﹕我冇話科大唔ok,係講緊點樣理解個數字。因為新聞淨係公佈左「超出天文台正常值一倍」,冇講過分佈喎。果個差距係咪去到顯著水平都唔知(你話唔鍾意名詞都冇法),唔畀晒d數字出黎根本唔知。

    如果兩者之間既差異係顯著既,咁即係可能有地方出問題,必須徹查。如果差異是不顯著的,即是說差異可能只係正常波動既範圍內(就算天文台做都唔係次次一樣,梗有多有少)。

  7. IGBT

    >我冇話科大唔ok,係講緊點樣理解個數字。因為新聞淨係公佈左「超出天文
    >台正常值一倍」,冇講過分佈喎。果個差距係咪去到顯著水平都唔知(你話
    >唔鍾意名詞都冇法),唔畀晒d數字出黎根本唔知。
    請自己買本看看…….內有刊登完整數字…….

  8. The suffocated

    「信賴區間」在此處其實並不是一個很適當的概念,原因是 Cs-137 的累積取決於地理環境,包括土壤、泥土深度、水流等等,中環一帶的背景值就很可能與元朗一帶不同。除非東週刊的取樣地點跟天文台的一樣,否則兩者結果有顯著差別亦不出奇。

    剛好一年之前,NASA 就有一單類似事件。話說 NASA 在某處傾倒廢料,後來有人發現,該處的 Cs-137 濃度明顯比背景值高,懷疑 NASA 傾倒的是輻射廢料。NASA 調查之後,才知原來一些排水或較多污水的地方,其 Cs-137 濃度可以比一般地方高出兩三倍。詳情可看這份文件。以文件 p.3 之中的 Santa Susanna Park 為例,Cs-137 背景值為 0.03-0.213 pCi/g,折算為 Bq/kg (1 pCi/g = 37 Bq/kg) 就是 1.11-7.88 Bq/kg。然而,計算時沒有列入某山溝的數值 0.215-0.456 pCi/g = 7.96-12.87 Bq/kg。東週刊的報道說測到 10 Bq/kg,也沒甚麼大不了。

    當然,天文台最近期的2009年報告結果 (p.54) 乃介乎 0.3-4.9 Bq/kg 之間,的確較東週刊測到的 10 Bq/kg 顯著為低,值得探究原因,但暫時不必憂慮。

  9. nightingalelin

    黃兄︰
    睇唔明白香港銫仲高過日本

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s