無理由支持呢挺河蟹政策

當 局 擬 規 定 網 吧 領 牌   午 夜 後 不 得 招 待 16 歲 以 下 人 士
2011-03-31 HKT 16:37

民 政 事 務 局 建 議 為 網 吧 制 訂 新 法 例 , 設 立 發 牌 制 度 。
當 局 建 議 網 吧 內 不 得 售 賣 或 飲 用 含 酒 精 飲 品 , 如 需 安 裝 間 隔 板 , 高 度 不 得 超 過 1.5 米 , 網 吧 亦 不 得 於 午 夜 至 上 午 8 時 , 招 待 16 歲 以 下 人 士 , 以 防 止 罪 行 。 經 營 者 亦 要 採 用 最 新 軟 件 , 過 濾 色 情 及 暴 力 的 資 訊 。

局 方 又 考 慮 要 求 網 吧 安 裝 閉 路 電 視 , 但 由 於 涉 及 顧 客 的 私 隱 , 會 研 究 如 何 規 管 及 處 理 錄 影 紀 錄 。

當 局 建 議 在 新 法 例 生 效 前 , 設 12 個 月 寬 限 期 。

曾德成(因六七暴動坐過監嘅死左仔)想學中國嘅監管互聯網,no way!特別要裝軟件過濾資訊,係咪想搞河蟹?

總之,呢個立法,無法贊成。

廣告

14 則迴響

Filed under 香港政治

14 responses to “無理由支持呢挺河蟹政策

  1. Dbdb

    我諗如果民政事務局以鼓勵市民多做運動為由而劃一收取港九跟新界租用運動場地費用,我相信市民會讚好。不過他們的強項是擾民政策。

  2. 呢啲招數無乜用。上有政策,下有對策。

    網吧係替代機舖。唔想返屋企嘅細路,都唔會返。咁做只係推佢哋去第二度發洩。

    唔畀人睇色情暴力發洩,最後係現實中嘅色情暴力。

  3. 新仔

    老老實實, 我呢個移咗民既契弟愈嚟愈鐘意曾德成之流既高官, 將香港搞成一劈屎, 嚟証明我當初移民係一個正確既決定.

  4. 從前是機舖, 現在是網吧. 我覺得領牌管制是沒有問題. 當年我在機舖都比差人查身份證啦.
    Murphy’s Law “Anything that can go wrong will go wrong."

  5. 飛蚊導彈

    現在有比撥號上網更便宜的寬頻,還有智能手機,
    和隨街都有的Wi-Fi,加上近年很多遊戲甚至廢掉區域網絡功能,
    只允許經互聯網作線上遊戲,在家裡玩跟網吧一樣慢,
    結果網吧失去了優勢,已經沒有十年前那麼盛行.
    現在才談管制網吧,似乎遲了一點.

    可惜原來很好的政策,加入了"過濾軟件",就變成"河蟹政策"….
    任何好政策都會被政府加入一些不良動機,這就是香港的悲哀….

    這次這樣管制網吧,會開下"強制過濾"的先例,一定要堅決反對!

  6. 飛蚊導彈

    to QA:
    發牌本來是好的,不過加了"強制安裝過濾軟件"就成了"河蟹"….

  7. 飛蚊導彈

    看漏了閉路電視一項,這比過濾軟件更邪惡,
    嚴重破壞網絡匿名性,比河蟹更河蟹!!!!

  8. alvin

    我本來支持發牌(消防安全係其中一個大因素)﹐但一睇到”濾軟件”呢一項﹐就即刻彈弓手。

  9. TC

    曾德成呢一d死左仔,一生人都唔會做一d對人類有貢獻ge事.

  10. 人家想香港出現革命, 找死的, 由他吧!

    講真, 今天才來說管制網吧, 好明顯與時代脫節. 所以在下懷疑根本另有目的. 什麼過濾色情及暴力的資訊 , 又安裝閉路電視, 司馬昭之心, 路人皆見.

  11. Chan Tai

    此乃進一步管制網絡自由。言論自由進一步收緊。勿野罪惡温床之罪名也出埋 (投條日報今日報導油尖區議員候永昌表示),温水煑蛙逐步升高。
    派打手在網上進行分化、抹黑、故意發放含胡不實或誹謗信息,以增加抹黑及立條規管的本錢。請大家留意事態發展!

  12. Chan Tai

    各地區加天眼都是同一道理,以前道路白鴿箱也全部裝了CCTV。請問警方裝了天眼破了案未!所以我有這個疑惑,他們有冇遵守私隱條例處理所得影像,應請有關議員及人士跟進。

  13. 根本「過濾」這一點才是重點,其餘都是小事。

    佢地唔想細路睇明光社網頁掛﹖XD

  14. KK

    (1) They are trying to apply the Amusement Game Center (AGC) Licensing Policy to control Internet Bar. It is easy for the gov’t to explain this policy.

    (2) However, the AGC Licensing Policy has been criticized by the operators for a long time. The gov’t never explained why they used 16 years old as the guideline. As far as I know, the age restriction was backed-up by a Social Welfare Department (SWD) report which states that teens below 16 years old were easily influenced by peers and thus, it would be easier for them to participate in various illegal activities. But the society has changed. You can’t use a research report done in the late 80s (wow, 30 years ago!) to support a policy, right?

    (3) I think the gov’t would use the reason that they need to protect those teens from getting porno or gambling information online as the prime reason to perform Internet screening… if we want to fight back, we need to find a good reason.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s