未經警告就Open Fire,應該拉果位PTU

以保安局局長嚟講,李少光同葉劉淑儀嘅福佳水平,己經去到不相伯仲嘅地步。由向八歲細路動用胡椒噴霧事件,講得好清楚。

根據《火器及彈藥條例》第二條

“槍械”(arms) 指─

(a) 任何火器;

(b) 可發射任何射彈、 子彈或 投射物, 而槍口能量超過2焦耳的 長槍型氣槍、 氣槍或 手槍型氣槍;

(c) 經設計或 改裝以藉在 有或 沒有直接接觸人體的 情況下施加的 電擊以使人昏暈或 不能動彈的 任何便攜式器件;

(d) 任何槍、 手槍或 其他推動器或 投彈器, 可從其中發射或 藉以發射容載氣體或 化學品的 投射彈者;

(e) 發射有害液體、 氣體、 粉末或 其他類似東西的 任何武器(包括容載任何有害液體、 氣體、 粉末或 其他類似東西的
煙霧劑, 而該等有害液體、 氣體、 粉末或 其他類似東西在 一般行業或 家居使用時並非煙霧劑形式的 );

(f) 無論以何種動力驅動的 任何魚叉或 魚槍;

(g) 行政長官會同行政會議為施行本條例而在 根據第52條所訂規例中宣布為屬“槍械”定義所指的 任何其他東西;
(由1999年第13號第 3條修訂)

(h) 用作或 擬用作供以上各段範圍內任何槍械發射投射物的 元件, 以及經設計或 改裝用作減低該等槍械鳴響時發出的
聲音或 火光的 該等槍械的 配 件, (由2000年第14號第2條修訂) 但不包括─

(i) 任何“槍彈推動打釘工具”, 而該工具是在 根據《 工廠及工業經營條例》 (第59章)所訂的 有關該工具的規例中經界定者;

(ii) 任何彈弓、 彈叉、 弓或 其他類似武器, 除非此等物件已憑藉(g)段所提述的 規例得以包括在 內, 則屬例外;

胡椒噴霧係槍械嚟,雖然警隊嘅警察通令29-04同29-03故意將使用胡椒噴霧規定exclude出open fire,但open fire果陣嘅要求,仍然可作參考。

而警察通令嘅Open Fire Requirement有以下要求:

1. 你要保護任何人、平息騷亂或暴亂,或拘捕拒捕疑犯至可以開槍,而對拒捕疑犯開槍,如果會傷及無辜嘅情況開槍係違法。

2. 唔可以用開槍嚟警告人地,要Open Fire,一定要有Verbal Warning,用標語Warning都是不合法。要有差人,在場用大聲公話,如果再推進就用pepper spray,成個過程至係合法。

依家李少光仲好意思老屈有人帶細路仔嚟遊行,依家擺明有警察違反Standing Order或General Order情況下Open Fire或者動用胡椒噴霧,最終導致有人受傷。

根據上述條例

危險使用或罔顧後果使用火器等

(1) 任何人如無合法權限或 合理辯解而發射或 以其他方式處理任何槍械或 彈藥, 而其方式是相當可能傷害或危害任何人或 財產的 安全的 , 或 是在 罔顧他 人安全的 情況下發射或 處理該等槍械或 槍彈的 , 即屬犯罪。

(2) 任何人犯第(1)款所訂的 罪行, 一經循公訴程序定罪, 可處監禁7年。

我諗,大家要考慮係要求律政司司長提出檢控。律政司唔做嘢,咁就私人傳票檢控有關PTU同當時嘅指揮官。李少光,你條友乜好鍾意妨礙司法公正,同你上司曾蔭權爵士一樣架?

根據有線新聞台嘅報導

警 使 用 胡 椒 噴 霧 前 或 無 警 告 2011/03/07 17:09
警 務 處 處 長 曾 偉 雄 指 , 昨 日 的 警 民 衝 突 是 示 威 者 引 發 , 警 方 已 使 用 最 低 程 度 的 武 力 應 付 , 使 用 武 力 前 亦 有 發 出 警 告 。
示 威 者 指 出 , 警 方 施 放 胡 椒 噴 霧 前 沒 有 事 先 警 告 。 但 警 方 就 稱 經 過 多 次 警 告 才 使 用 最 低 武 力 。 究 竟 當 時 的 情 況 是 什 麼 一 回 事 呢 ?

大 批 示 威 者 手 拉 手 圍 了 方 形 , 大 批 警 員 亦 由 外 圍 四 邊 向 示 威 者 推 進 , 組 成 反 人 牆 , 一 裡 一 外 兩 個 方 陣 , 在 雪 廠 街 與 德 輔 道 中 交 界 的 十 字 路 口 對 峙 。 之 後 另 一 批 數 十 名 示 威 者 再 由 雪 廠 街 前 來 , 突 破 警 察 的 方 陣 。 這 時 看 到 其 中 一 名 警 員 開 始 噴 胡 椒 噴 霧 , 第 一 次 噴 中 另 一 名 警 員 。 有 線 新 聞 台 在 現 場 採 訪 , 並 沒 有 聽 到 警 方 事 先 警 告 。

混 亂 後 , 攝 影 機 拍 攝 到 警 員 展 示 橫 額 , 指 再 衝 擊 就 會 使 用 武 力 , 警 方 在 清 場 後 的 記 者 會 就 稱 已 有 充 分 警 告 。

1. 喺雪廠街嘅第一次Open Fire,一定係非法,唔駛講。

2. 使用武力,同警告Open Fire係兩回事。警告用胡椒噴霧,唔係用橫額,一定係口頭警告,而且講明係使用胡椒噴霧,否則都係非法。

呢啲Criminal Procedure嘅嘢係無含糊空間,有關問題,我會自已草擬一封信同立法會講。

11 則迴響

Filed under 香港政治

11 responses to “未經警告就Open Fire,應該拉果位PTU

  1. 我認為"警察通令29-04同29-03將使用胡椒噴霧規定exclude出open fire"已經有效. 除非改回警察通令, 否則不算犯法. (不知可否司法復核?)
    在這件事中, 我偏向同意 鹿米館的文章 “不要示威兒童成為童兵問題" (http://lunkayun.blogspot.com).

  2. martinoei 黃世澤

    1. 鹿米館歪理連篇,連乜叫童兵都唔知,我遲啲專文修理。

    2. 乜警察通令大過《火器及彈藥條例》架?喺法律上,《火器及彈藥條例》凌駕警察通令,警員認為命令違反法律,係可以唔守。

  3. Jacky Lim

    在下唔知Quality Alchemist 是否在現場
    如不在的話, 閣下的意見可會是合適言論, 實在值得商榷

  4. Jacky Lim

    補充:《火器及彈藥條例》係 cap. 238

    另外, 尋晚警方 “舉紅旗" 勒令示威者散開, 但有參與示威人士要離開而在場警員即時拉人, 絕對有理由懷疑2011年3月6日2100 – 2359 之間, 在德輔道中執勤的警務人員涉嫌違反cap. 212 para 42 所指的 “非法禁錮"

    即係話, 執勤的警員涉嫌觸犯兩條具備刑事成份的罪行!!!

  5. aLeX

    李少剛話示威人士用兒童作為「武器」

  6. urbane peasant

    大球場散波,跑馬散場,行年宵,市民權利的遊行,示威等,都是大量人群的合法社會聚集,可否從這方面開始分析警方處理有沒有基本分別,對遊行示威者有沒有故意不合作,刁難,擺出一套你奈我何的樣子,故意挑惕,收窄尺度,製造動武機會和籍口。

  7. dbdb

    警察叔叔同菜園村一樣,領導層沒有睇清形勢:
    1. 警察做了高鋼第二梯隊僱傭兵
    2. 噴到小朋友的說法是謊謬

  8. kl-t

    QA:
    唉,你應該講"我偏向同意henryporter"呀嘛XDDDD↓
    http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?757

  9. 哈哈,意見唔同有咩問題?,又有人玩挑撥離間,呢招OUT左九世啦,收檔啦kl-t你呢條垃圾

  10. kl-t 介紹的文章是 “無神論者的巴別塔"所寫, 分析較長盡. 但「女性穿著性感被強姦」這個比喻不合當.

  11. S

    How to bring about private summons?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

你正使用 WordPress.com 帳號留言。 登出 / 變更 )

Twitter picture

你正使用 Twitter 帳號留言。 登出 / 變更 )

Facebook照片

你正使用 Facebook 帳號留言。 登出 / 變更 )

Google+ photo

你正使用 Google+ 帳號留言。 登出 / 變更 )

連結到 %s