Royal Prerogative唔係亂咁用

【本報訊】香港回歸中國 13年,「事頭婆」英女皇去如黃鶴,取而代之是「為人民服務」的中國政府,但原來皇室猶在。高等法院一場民事訴訟,中國交通部屬下的廣州打撈局被控欺詐索償,打撈局提出源於皇室豁免權的「官方豁免權」,獲法官接納。雖然打撈局最終因未有及時提出申請而不獲豁免,但裁決引起港大三名法律學者質疑,擔心案例矮化了香港法院地位,並承認了不合時、不公平的皇室特權。

Royal Prerogative咁用,簡直黐線。

Royal Prerogative係到依家仍然存在嘅英國法律遺物,好似British Citizen本護照係Royal Prerogative下發出(但BN(O)唔係,BN(O)係Act of Parliament嘅產物,所以英國唔可唔向BN(O)發護照,但英國,喺Human Rights Act 1998實施前,理論上有權唔向BC發出護照,加拿大都仲有類似安排),Royal Prerogative係無國會成文法律下規管嘅權力,

但英國嘅Royal Prerogative事實上係備受限制:
1. 英國嘅Royal Prerogative,包括施行喺海外屬地嘅Royal Prerogative,唔係皇室想用就用,事實上要經諮詢首相意見實行,首相行為要向國會House of Commons負責,事實係英式西敏寺式民主中,國會無上論(Parliamentary Sovereignty)嘅一部分。借皇室個名亂咁嚟嘅結果,將會係喺House of Commons被人修理到體完無膚。但中國人大係獨裁體制,結果大家有眼見。

2. 英國嘅Royal Prerogative係唔能夠凌駕Act of Parliament,國會一旦立法就Royal Prerogative即刻玩完。喺1995年House of Lords案例R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Fire Brigades Union己經反映呢個基本理念,就算國會意願(wishes),都唔可以用Royal Prerogative凌駕,國會權力係至高無上。

如果Royal Prerogative可以無限制應用喺中國政府任何在港機構,結果肯定天下大亂。所以,依家香港有兩三個方向:

1. 將所有Royal Prerogative寫成嘅怪物,全部用成文法堵塞,但將會好煩。

2. Royal Prerogative喺香港現時解釋,可能要大幅收窄,例如只代表行政長官諮詢民選議會後所有行為。

3. 將1967年愛爾蘭法院判例引入香港,否定所有Royal Prerogative下可以讓政府豁免民事或刑事責任的地方。

但依家嘅做法,肯定係黐孖筋。

廣告

2 則迴響

Filed under 英國與歐洲, 香港政治

2 responses to “Royal Prerogative唔係亂咁用

  1. S

    What if, e.g., the Royal Post or the British Rail were involved in a legal dispute (that is commercial in nature) in a crown colony in the 1960s? Would they enjoy any crown immunity?

    And what if the dispute took place in a Canadian or Australian court, which queen is in personal union with the queen of the UK (i.e. the same person but separate legal personalities)?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s