小弟果然沒看錯王維基，他以迅雷不及掩耳的速度，將新聞部的關偉和梁家榮兩人請出新聞部。
梁家榮不是他工作表現問題，而是他妻子梁胡雪姬與李澤楷關係太密切，如果王維基與李澤楷，最後要在DVB-H戰場決一死戰的話，梁家榮很難留下。至於關偉，亞記新聞部近幾年的表現，大家會認為王維基收貨嗎？
這次王維基是對兩個他熟悉環節下手，新聞部他是知怎搞的，iChannel怎搞他是知的，王維基是經常與iChannel的人直接開會，全無老闆架子，新聞界一直擅玩權術的傢伙，可以暪到其他老闆，但王維基休想，他有他對新聞的看法。
至於工程部，我相信由香港寬頻派隊精銳部隊入來進駐，都會比亞記有效率，王維基本身都是工程師。
似乎好戲陸續有來，古有王安石變法，今有王維基變法，好看好看。
「高 等 法 院 裁 定 在 囚 人 士 有 投 票 權
2008-12-08 HKT 11:42
高 等 法 院 裁 定 ， 兩 名 在 囚 人 士 司 法 覆 核 得 直 ， 應 該 享 有 投 票 權 。
法 官 張 舉 能 在 書 面 判 詞 中 指 出 ， 投 票 權 毫 無 疑 問 是 最重 要 政 治 權 利 ， 任 何 人 不 應 被 剝 奪 ， 目 前 在 囚 人 士 不 准 投 票 是 違 返 人 權 法 以 及 基 本法 對 他 們 的 保 障 ， 在 投 票 當 日 ， 當 局 應 該 作 出 安 排 ， 令 他 們 服 刑 期 間 可 以 投 票 。
協 助 兩 名 在 囚 人 士 的 立 法 會 議 員 梁 國 雄 在 庭 外開 香 檳 慶 祝 ， 形 容 勝 訴 是 意 料 中 事 ， 他 認 為 ， 投 票 權 是 與 生 俱 來 ， 任 何 人 應 該 享 有， 政 府 在 事 件 中 應 汲 取 教 訓 ， 如 果 政 府 不 提 出 上 訴 ， 應 該 在 監 獄 內 增 設 投 票 設 施 ，為 在 囚 人 士 安 排 在 選 舉 日 投 票 。
根 據 《 立 法 會 條 例 》 ， 任 何 正 在 服 刑 的 人 士 ，都 喪 失 登 記 為 選 民 及 投 票 的 資 格 。 今 次 申 請 司 法 覆 核 的 陳 健 森 和 蔡 全 新 ， 目 前 仍 在赤 柱 監 獄 服 刑 ， 他 們 不 滿 在 立 法 會 選 舉 當 日 無 權 投 票 ， 而 梁 國 雄 就 以 立 法 會 議 員 的身 份 要 求 覆 核 。 法 院 將 三 案 一 併 處 理 。」
長毛話勝訴意料中事，並非事後諸葛亮，因為英國在同類官司，在ECHR輸到褲都甩埋。
我講過n次，香港用緊好多英國過時法律，包括英國一些膠法律，而禁止囚犯投票是英國其中一條現行膠法之一。在2004年3月歐洲人權法院的終局判決，已經裁定英國的做法違反ECHR Protocol 1 Article 3，而且同時犯了ICCPR，英國人權法以及引用普通法司法管轄區的案例（Sauvé v. the Attorney General of Canada）。
既然英國都輸了，試問香港又怎可能倖免，我未看過香港的判詞，但如果也是像夏正民般都引用ECHR判例，那香港政府還想去上訴嗎？不要浪費公帑了，寧可快快研究如何避免監獄投票有可能導致的舞弊問題。
很多人或許仍然對漢字系國家的選帝侯問題，未有十足概念，比較明顯的證據也是日皇裕仁的投降詔書。但近年南韓、日本與中國之間對世遺的紛爭，可以清晰看到選帝侯紛爭正是今天東亞形勢不穩根源。
像麻將、端午節等非物質遺產，誰都知這是源自中國，但日本、南韓既然一直自以為是中華文化的正統繼承者，他們來申請非物質遺產那是很理直氣壯的。
而在1911年後，中華民國政府本來可以制止這種選帝侯紛爭，但由於中華民國政府一直偏弱，而1945年後建立的中華人民共和國政權，文化根源查實是俄國多於中國，在1967年爆發文化大革命，當局主動大規模揚棄中華文化。以歐洲標準而言，中華人民共和國的舉動可以明確視為放棄選帝侯身份的舉動，而中華人民共和國又鴨霸，拒絕讓中華民國成為聯合國成員國，以最差方式解決中華人民共和國與中華民國之間的選帝侯紛爭，結果就是日、韓有機可乘。
如果中國步向文明的中國，消除亞洲的選帝侯問題，那可以由漢字系國家為基礎，建立亞洲經濟共同體，或亞洲聯盟，之後再吸納使用南洋回教為本的馬來語系國家。問題是，如果中國不民主化，選帝侯問題都不會終止。
