燒炭經濟

我發現公民黨有啲膠論,已經去到膠到無朋友嘅地步。我覺得,不得不加以駁斥:

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20081126&sec_id=4104&subsec_id=15333&art_id=11894235&cat_id=45&coln_id=20

我想問余大狀和梁大狀,屋企有無用慳電膽架?以下係香港最多人嘅慳電膽牌子之一,飛利浦喺香港一般鋪頭有得賣嘅慳電膽:

http://www.ecox.com.hk/search2.asp?group=65

仲有,余大狀講嘅低碳經濟,其中涉及一個環節碳排放交易,由於碳排放交易的虛無程度(點測量每個國家排放碳的量),可能比CDS, CDO果堆字母湯更甚,亂搞低碳經濟嘅結果好可能係班友輸到要燒炭,特別如果有福佳將啲「碳交易」產品賣俾無知大眾,到時真係衰過雷曼連James Bond都唔係嘅Minibond。

由呢啲黨嚟講環保同講經濟,低碳經濟都變咗燒炭經濟,膠到人人都燒炭減少二氧化碳耗用量。我覺得泛民,唔好自己唔識環保同經濟亂發膠音,會膠爆的。

Advertisements

8 則迴響

Filed under 香港政治, 財經

8 responses to “燒炭經濟

  1. 所謂碳交易的補償產品,以我所知是有認證制度的。
    當然,如何的認證制度才值得信賴,是另一回事。

    不過,如果突然要求市民換燈膽,更不環保。
    真的要那麼環保的話,不如乾脆制止發售舊式燈膽。

  2. martinoei 黃世澤

    認證制度不可盡信。

    正如次按出事的原因,就是信貸評級機構被人屈機之故。

  3. 飛蚊導彈

    連"慳電膽有釘頭"都唔知?就算兩個大狀無用過慳電膽,佢地個黨都有好多工程師,無理由唔知道….明顯地無做功課up 得就up

    至於取締鎢絲燈膽,最簡單就是根據現有能源效益標籤,訂立強制能源效益標準,禁止入口或生產能源效益不達標的電器(包括但不限於鎢絲燈膽),現有在港存貨則在一定年期後禁售,甚至任其自然淘汰

  4. martinoei 黃世澤

    香港要有某個程度容許鎢絲燈膽存在,例如照雞蛋。

  5. 飛蚊導彈

    所以小弟覺得以能源效益劃線,會比針對性地禁止鎢絲燈膽客觀得多

    不過小弟斗膽好奇一問,現在的慳電膽,甚至LED也可以選擇光線的顏色和亮度,為何照雞蛋非用鎢絲燈膽不可,是傳統還是有技術上的理由?

  6. martinoei 黃世澤

    以個人照蛋實證經驗,慳電膽的光不夠沒有作奶膽處理的鎢絲燈膽集中,可以用作照蛋。LED未試過,有待別人做實驗。

  7. 大檸樂

    重用慳電膽!,係要環保就推介用led啦

  8. 通告: 癖好(新居。一) at chungkin Express

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s