「 環 保 觸 覺 主 席 譚 凱 邦 認 為 ， 本 港 部 份 上 市 企 業 的 碳 排 放 問 題 嚴 重 ， 建 議 針 對 股 票 市 場 ， 就 碳 排 放 設 立 監 察 制 度 。 」
如果譚生認為上市公司碳排放要公眾監察，咁不如咁，譚生你會唔會促請中國，即係出糧俾你果位，喺碳排放接受國際監察咁，既然上市公司都要監察，咁中國作為堂堂大國，更加應該好好監察喇。
我相信，監察中國碳排放，有效過監察上市企業十倍，大家都知上市公司嘅工廠喺邊度，係咪？
「 環 保 觸 覺 主 席 譚 凱 邦 認 為 ， 本 港 部 份 上 市 企 業 的 碳 排 放 問 題 嚴 重 ， 建 議 針 對 股 票 市 場 ， 就 碳 排 放 設 立 監 察 制 度 。 」
如果譚生認為上市公司碳排放要公眾監察，咁不如咁，譚生你會唔會促請中國，即係出糧俾你果位，喺碳排放接受國際監察咁，既然上市公司都要監察，咁中國作為堂堂大國，更加應該好好監察喇。
我相信，監察中國碳排放，有效過監察上市企業十倍，大家都知上市公司嘅工廠喺邊度，係咪？
小p 很像以前的黃世澤，但相比而言傷害地與破壞性言論甚多，走火入魔。
入番正題，有一點不得不說的，如果小p 只是針對黃世澤施行網上暴力的，我還可以坐著不管。但事實上小p 是對所有香港論政人施行網上暴力，我就不行不說。小p 理解的四個條件（卻漏了最重要的一個反條件），基本上可以訂所有論政人士誹謗，所有簽過零八憲章的人都是刑事誹謗者，咁，中國政府仲唔叫人地出手？
對翁文鏗這類白痴五毛的看法好簡單：中共玩完之時便是他出街乞食之日，完。
「我相信，監察中國碳排放，有效過監察上市企業十倍，大家都知上市公司嘅工廠喺邊度，係咪？」
哥本哈根會議時，中共代表團就是在監察問題談不合攏才罷就，結果一紙空文……
大家都知是中國玩空談導致談判破局，重點是，一般企業比起政府往往更空談。碳排放監督唔可以靠「企業良心」，而是需要具體的減排數字與政府公開運作的原則。不要求做得到這一樣，對政府不能作出嚴格的要求，這樣的環保組織都是做秀。
1. 中國出糧畀譚凱邦﹖根據何在﹖
2. 大把上市公司在內地有生意，要監察他們的碳排放其實等於監察他們在內地的碳排放。
3. 他是建議香港政府做甚麼事，難道要建議香港政府去監察大陸嗎﹖
何況監察香港上市公司跟監察大陸與否是兩回事，兩者並不衝突。他建議前者，並不代表排擠後者。
此回應太長，不可能放在這裡。
http://www.inmediahk.net/node/1005502#comment-1010786
我沒興趣理那人，更有興趣知道世澤說譚生是「中國出糧」這一點的根據何在。
麥當勞，你跟他拗誹謗特性根本係多餘，像hevangel話齋，一日不告上法庭都只不過是鬥嘴吹水。講講無妨，不過各執一詞也不過是浪費時間。
我想大家反而有興趣知道有何根據說譚生是中國出糧。反正如果所言屬實，根本就沒有誹謗可言。
情況就等於他說黃世澤是獅子山學會成員，我也是比較有興趣知道這是否事實，多於他有何居心。
要是沒有根據、或所言不實，老實說更令人失望。
誹謗告得入與否，根本無關重要，大部分讀者亦沒興趣跟他糾纏。我們只有興趣知道事實。
To 方潤：
小弟「中國出糧」的推論，是由他參選九西開始的推論，這傢伙擺明是來分薄泛民選票的「騎呢人」，他是否中國出糧大家心照。
事實上，他從不批評中國政府環保政策有問題，特別在哥本哈根會議失敗，他一句聲都無出。
你有推論，叫大家心照，無妨。你有權推測，但明刀明槍的說不就是給人話柄了囉。(雖然我知道你不介意當話柄)
這世上有很多人想參選的(包括巴士阿叔)，無論是為理想還是想抽水者，可以是中聯辦背後發功，亦可能純粹自己想搏上位。如果單憑他參選就推論說中國出糧未免有欠嚴謹。
至於說不批評中國環保政策。上星期日城市論壇請了幾個環保組織的代表上去，包括譚先生。席上也沒人針對中國政府，張韻琪甚至說中國值得表揚呢。到最後大家都在批評香港政府。
(http://www.rthk.org.hk/rthk/tv/city_forum/20091227.html
又﹕譚凱邦在網上片段第一節第15分鐘左右說中國不公開碳減排細節難以令外國信服，雖然他說諒解這也許基於一些歷史情結。第二節第9分鐘提及中國應該改變發展模式，不應只追求GDP增長。)
我不會說他這樣等於「批評左」，但我不知道他應該批評多少才算夠。
我想就算你討厭他對環保的看法，還是不要太輕易下定論為好，他跟中國是否有甚麼關係，放長雙眼看好了。