有人問小弟為何如此下狠手打翁文鏗，好歹都曾是學生。但今天見他在香港人網把小弟列為極右時，小弟認為，這個人社會已經給他一次寬容，如果不現在就下狠手把他趕出政界或政論界，一旦中國大亂，這類人會做羅伯斯庇爾。
這是兩年前《明報》的報導，他做不了教務會師生諮詢委員會代表被拒，就要用入侵他人電腦手段來對付人，這是在中大學生會歷史是十分罕見，現時他就動輒打獅子山學會中人是極右分子，隨便上綱上線，如果這些人擁有政治權力，大家想像有什麼結果。去到中國崩潰的大革命形勢，做紅衛兵送政敵去槍斃，鬥垮鬥臭的極端主義分子，就是他這類人。
小弟這幾年對各類土共人馬的批鬥行為了然在胸，他完全不知潛水為何物，小弟只好出手拿出這些「舊事」。翁文鏗是比四年前那個更變本加厲，如果有人還附和他(好像便是在這拿出來批過的肥蟛蜞)，這些人是朋友還是敵人，還不清楚明白。
翁同學的事我姑且不論，但打獅子山學會也當成罪狀，我就覺得不可思議。
獅子山學會是一個膠到夠膽說「室內禁煙增加煙害」的組織(當年我也投信蘋果鬧佢)，攻之毫無不妥。
你和林忌也拿「翁生鬧獅子山學會」作為罪狀(之一)，只不過是因為你們都有相近的經濟觀而已。
To 方潤：
你對獅子山學會及同路認識太少
像林忌查實是戴高樂主義者，大家都知法國沒有右派，只有左派和極左派，戴高樂主義者更是無分左右，他們只以戰略來看問題。
小弟是自由主義分子，但嚴格是歐陸派，歐陸派與美國方面看法有時亦有分歧。就算在膠袋稅的問題，你看Rachel在專欄的取態，亦與小弟那種強烈反膠袋稅很不同。
獅子山學會是有一個Mailing List，內裡的人可能對事情有很不同的看法，光譜很廣。大家共同之處是儘量不要政府插手，以及對民主自由的支持。但翁文鏗就是專門追打這股民主派內的年青有生力量，這個人不是五毛，我想不出別的。
翁文鏗曾是我的學生，我知他有抑鬱症，如果不是他過份到文革批鬥的程度，小弟不會狠狠出手。
想一想也知道了，在極權社會，黃世澤這種人掌權的話，絕對會贊成拘捕劉曉波的；但在有言論自由的社會，黃世澤又沒有權力，他想要人封口的話，也就只能透過不斷用各種旁門左道的方法去要對方封口了，例如：
1.出律師信恐嚇他人
2.在討論區和自己的blog ban掉異見者
3.向互聯網空間供應商作出威脅，要人關掉異見者的網站
4.多次公開異見者的真名、工作地點等(數得出有名有姓的已有兩個)，並懷疑對他人作出電話滋擾和死咬唔放
這次，他也不過是用回他用慣的手段罷了。
******轉自香港人網討論區******
To HOTTER:
人網那條thread？
第4點指我電話滋擾，足以構成誹謗。
我倒想看是那位土共間諜寫的。
http://www.hkreporter.com/talks/thread-789462-1-1.html
謝HOTTER，翁文鏗這樣寫，只是進一步證明他根本是紅衛兵的惡劣本質。
這人我列他與土共同級處理，我不會要求香港人網刪文，沒必要，但這人最好日後不要再犯刑事罪行。
博主這次實在太過分了，在經濟問題上不夠人辯論，就揭人陰私（事實上我亦很懷疑那兩名受害人是不是因為態度惡劣而遭人報復），這是君子所為嗎？
To 柏堅：
1. 翁文鏗根本沒有辯論，他只有批鬥，如果有辯論，為何可以他對長毛立法會演辭不認帳？
2. 兩名受害人「態度惡劣」就可以去hack入對方account？更何況兩名受害人中的林子斌，小弟認識，當時新亞學生會是執行憲法權力，不讓翁文鏗擔當有關職位。
3. 我忍了足足一年他的無理批鬥才出這招，當給了他n次機會，他仍要向民主同路人實行批鬥，小弟必須出狠招保護其他人。
他是比土共更要過份多一籌。小弟不怕辯論，如果對手無中生有構織罪名給小弟，或用上紅衛兵批鬥手段，小弟不會還去裝紳士的。
Martin ，你這樣做是失德的。
翁和林都是我的師弟，他們之間發生過的事，恐怕我比你清楚得多。就是他們二人也選擇和解了，審訊也結束了，你憑甚麼再度審訊？
更何況你知道他精神承受不起。他批評你會少條毛嗎？你根本可以略過不理，也可以只以理論，再不然則申請禁制令，這些方法你就不會？
現在你是落井下石，即使那是你的敵人，你也沒有資格這樣做。這絕對不武，有違師德，過度審訊，跟以往人身攻擊你的人一模樣，甚至比他們更差。
你那些拳頭筆鋒，到底是用來對付強豪，還是欺凌病弱，給我一個說法！
我並不認為他是病弱，而我亦略過不理好一段日子，他最近的言論令我認為，不打不可。
這次我這樣狠打，我是極為審慎思考下作出，我只會打到他收手，或意識到他自己有錯為止。他打民主派自由經濟支持者，遠比土共為狠，已經超越了我的紅線，我現在是將他列為五毛處理。
除非他能夠講清楚背後原因，否則這樣打小弟不會停。我考慮過，我這樣打隨時會有人身安全的危險。這個決定不是我一個人的決定，而是我諮詢過很多人，才決定出手。
我這個回覆後，本文不會再供討論。