月份彙整五月 2009

這件事由誰來做，留待警方調查。但基本上，小弟推測兩個可能性，都唔慌會係好事： 1. 中聯辦見到自己在六四討論中被圍剿，就派人自己淋自己紅油，然後用羅織罪名的手法，替六四降溫，中共會幹得出這類卑鄙無恥事。 2. 有人長期壓抑內心不滿的激進分子，真的付諸行動。 但小弟留意到一點，近日香港政治缺乏出路，膠人的言論一個比一個過份，很多政見原屬溫和派的朋友，有激進化傾向。而現時中國的民間，激進化的傾向亦越來越嚴重，特別在鄧玉萍案上，湖北省政府玩膠硬指派兩名湖北律師，代替兩名北京律師，結果有人玩膠公布兩名湖北律師電話，搞到湖北律師要關電話，鄧玉萍案有可能會令中國政局急轉直下。大家想像一下，未來局面可以多複雜。 當然，陳一諤、呂智偉這些膠人，要大大力打，但大家亦都要買定花生。

繆美詩：不要買一送一 近日令人O嘴新聞認真多，但家長陪子女見工荒謬程度已經接近頂級。回想小弟十多年前開始替報章寫文，到行走傳媒江湖這麼長的時間，何來家長陪同這回事。 但這回事，我用另一個角度，去解釋這個令人O嘴的問題，補充一些Rachel未談及的背景問題。 同樣是華裔人士做家長，在南洋，除卻新加坡，是不會有裙腳仔這回事。一方面，南洋素來厭惡敗家仔，靠家人而缺乏獨立能力的人只會被人鄙視。另一方面，南洋是一個隨時要走難的地方。年青一代隨時要負起帶父母、妻兒逃離險境的任務，像小弟的父母，全部在上世紀六十年代的排華事件中，負起這個重大任務，因此，裙腳仔是不容許的。某程度上，亦令南洋（不計新加坡），比較鼓勵下一代獨立，甚至幹出不怕死的事。 通常出現裙腳仔問題的地方，都是由政府到家長到社會，都不鼓勵有獨立思考的地方。要自立生存，就一定要有獨立思考。如果有獨立思考，就會不聽政府、師長、家長枝笛，可以說，一個長輩有控制癖的地方，就會有一大堆養不大的裙腳仔，港男港女都一樣沒分別。而香港，正是這樣一個有控制癖的地方。而中國那些小皇帝，可不只是計劃生育出問題這麼簡單，沒有中國人的控制癖思維，是造就不了這樣多的「小皇帝」。 這個世界凡事都有代價，事事要控制的結果，就是年青人變成包袱，到了老一輩死後的世界誰來負責？難道靠中國那些嬌生慣養，自己都難自理的小皇帝？嘥氣吧。 同樣道理，在一個家長都陪見工的社會，是很難出創業家，因為創業家一個最基本最基本的條件，就是有自己的想法，以及不靠人去達成自己的想法。由這一點，就不難理解為何第四代香港的創業家，絕大部分都是外國留學回來。

呂智偉，請你亂吹之前，睇清楚你對住乜人講嘢，謝志峰就係當時目擊屠城的香港記者，留守天安門廣場的最後一位香港記者，一旦需要對北京大屠殺進行刑事審訊，謝志峰絕對可以是其中一位控方證人，你呂智偉憑乜講嘢？憑中共歪曲的歷史？你呢啲土共衝鋒隊，收檔吧。 又一件人唔似人，鬼唔似鬼的福佳。 溫馨提示： 以下有助各位了解香港青年發展網絡呢個hihi組織： http://www.outstandingzone.org/bottom.htm（同孫啟昌、鍾嘉敏（鵝頸選區補選候選人）一齊搞活動 http://www.youth-network.hk/index.files/051127.htm（撐零五硬膠政改方案） http://www.stnn.cc/hongkong/200712/t20071203_683578.html（在2007年港島反希特拉會戰，對陳太助選團動粗） Update: 網友Poorguydonald話，如果大家想整不讓呂智偉的T恤，佢係可以做的，如果有意，請電郵poorguydonald@gmail.com，或者短信96111429。

2009年5月20日，《頭條日報》 「立法會主席曾鈺成，近日率領議員訪問珠江三角洲之行大受好評，民建聯議員李慧琼在協助電盈小股東事件上亦嶄露頭角，令兩人在最新一次議員評分調查中得分勁升，升幅分佔頭兩位。反觀社民連三名議員則持續不振，得分同居所屬選區一眾議員之末。 香港研究協會上周三至本周一（十三至十八日），訪問全港一千二百四十三名十八歲或以上市民，以一分最低、六分最高，就各區直選立法會議員最近兩個月表現評分。結果港島區議員在全港五區評分普遍偏高，葉劉淑儀以三點六四分遙遙領先，成為「得分后」，曾鈺成則後勁凌厲，較上月同類調查勁升零點一九分，升幅是全港之冠，令得分升至三點三六分，躍升全港第二。李慧琼與葉劉淑儀，亦同樣升零點一八分，升幅同居全港第二。 協會指出，曾鈺成得分升幅凌厲，明顯是受訪市民認同，他近日帶領部份立法會議員訪問珠江三角洲之行。李慧琼則在電盈事件中表現出色，協助小股東保障權益的工作，深為受訪市民所知。」 小弟早在《香港經濟日報》的分析文章質疑，政客們「協助」小股民前，有沒有替小股民思考他們當中的風險？小弟睇完土共組織香港研究協會的民調，真係只能用笑咗來回應。上周五電盈收市價係2.32，離李澤楷提出的私有化股價4.5差了整了2.22，就算扣除了特別派息1元，也損失了整整1.22。在香港熱錢充斥時，電盈如此股價偏軟，不是應了小弟在文章中的預測嗎？ 電盈股東想起來都幾好笑，X建聯累了你們損失了整整1.2元（每股），又不見有人操上去X建聯總部抗議。更好笑是，X建聯不是時常要求香港向前看嗎，忘記六四殺人如何無恥，那用同樣邏輯，X建聯理應支持李澤楷不公義的私有化，而不是這樣講原則。如果當年鄭大班阻止領匯上市叫阻人發達，那X建聯這次簡直令人破財喎，為何沒人去抗議的？ 唯一可能解釋是，那些跟了X建聯抗議的傢伙，可能已經由X建聯那邊拿回了差價，甚至換了中移動股票，所以他們不用作聲。其他懵盛盛的小股東，應該向X建聯追討差價，誰令爭取了電盈股價跌了2.22？ 土共無恥在於，當初為了驅使李澤楷擊退新加坡電信，就瘋狂吹捧李澤楷，現在李澤楷和電盈一眾股民身陷險境，而李澤楷更投向民主派陣營去，土共又出招阻止私有化。現在私有化確實阻止了，但電盈股民就不見了不少財富，土共又唔負責。講無恥，X建聯幾時都最無恥。

如果《明報》真的公信第一，理應同一議題上容納正反雙方意見，但與明光社有關議題上，《明報》卻是一面倒，只刊明光社觀點，不刊反對觀點。我都未計監察賭風聯盟，在四月廿四日諮詢會阻止本人發言的野蠻表現，真的誰在扮弱勢，查實很易看得明。 所以凌國文反武吉公滿山埃採金的文章不獲刊登，早在小弟意料之內，張曉卿一向以岳不群方式辦報。 ==== 監察賭風聯盟陳永浩在五月七日於《明報》觀點版，發表文章《號令天下，誰敢不從？》，指責馬會動員了大批馬會的捐助者，以及與賽馬產業有關的人，支持馬會申請增加五天賽馬日。 本人以時事評論員身份，參加了博彩及獎券事務委員會(下稱博獎會)在四月廿四日的公眾諮詢會，除了向博獎會呈交書面陳述，並於當天出席整個諮詢會，作出口頭陳述。而以筆者當天所見，對反賭團體的代表蔡志森那種自己動員了大批「支持者」來支持自己，甚至曾一度粗暴打斷筆者及其他講者發言的情況，感到相當遺憾和失望。 誰在搞細胞分裂？誰更粗暴？ 首先，長期以來獲馬會捐助的機構眾多，而一如筆者在當天的口頭陳述所講，本來在金融風暴下，銀行等大財團都難以有能力作進一步捐款，不少大型活動向私人機構籌款屢屢碰壁，馬會的捐款已幾乎是這些團體籌款的最後希望。 陳永浩及其他反賭人士對馬會的批評都犯了一個邏輯上的謬誤。他們把馬會當作成一個商業、牟利的機構，利用「推廣」賭博以「賺取」最高利潤。事實上，馬會所「賺」的一分一毫不是上繳政府(博彩稅)，便是作為慈善捐款，甚至投放在各種基建(海洋公園、演藝學院、香港科技大學等)，馬會「賺」多「賺」少與全港市民(包括反賭團體)利益一致。市民及獲馬會捐助的社褔機構在公開場合把馬會在本港社會擔當的角色如實闡述，有何不妥？ 反賭團體一直以來以「細胞分裂」方式操作，一個團體「分裂」出n個團體，霸佔發言時間，製造人多勢眾的假象，本身聯絡處就設在明光社內的監察賭風聯盟及同路人，卻同時以明光社、監察賭風聯盟名義，在公眾諮詢會當天霸佔了兩段共十分鐘的發言時間，是筆者這種獨立個人發言時間的五倍，還未計其他與明光社同一陣線的宗教團體。 筆者也曾出席《淫審條例諮詢文件》的立法會會議，明光社在去年十一月由於趕不及動員教會，以及與明光社同為一體的其他「友好」團體出席諮詢，就向立法會資訊科技及廣播事務委員會施壓，結果搞出只有宗教團體發言的諮詢，筆者懷疑監察賭風聯盟又玩扮弱者的技倆，迫博獎會再搞對他們有利的諮詢會，這種作風令人心寒。 這些團體不論其議題為何，技倆卻一致：站在道德高地，號令天下，如有誰敢不從，即將之妖魔化，邊緣化。 另一方面，陳永浩的文章亦歪曲事實，指某戒賭機構的求助個案中有百分之六十三點六表示曾賭馬，但根據理工大學最近公佈的報告，在明愛展晴中心，求助者中有兩成四有去賭場，同樣有兩成四有去賭馬，而非陳引述的百分之六十三點六；在東華三院的平和坊，兩成四有去賭場，兩成八有去賭馬。而在同一份報告顯示，最多人參與的賭博叫六合彩，根據監察賭風聯盟的滑坡理論邏輯，是不是該禁止六合彩來制止賭風？

若論眾多講及六四的歌曲中，論控訴最強烈，不是《血染的風采》、不是《北京一夜》，而是達明一派的《天問》。 《天問》是一直預言力極強的歌，因為廿年過去後，天問以下的歌詞，控訴不只是六四，還已經包括了三聚氰胺毒奶事件，四川大地震豆腐渣等問題： 「瘋顛的漆黑的火焰下 沙啞的叫喊是烏鴉 洶湧起一天丹緋雪花 千秋的咒詛何時作罷 誰斗膽挽起弓與箭 射天空囂張的火舌 誰不惜偷仙丹飛天 月宮孤單安守青天 縱怨天　天不容問 嘆眾生　生不容問 眾生　天不容問 眾生　生不容問 眾生　天不能問 眾生　終不能問」 由趙紫陽與鄧小平之間的權鬥，到柏楊的中國人被詛咒論（柏楊寫過一篇《塔什干屠城》的文章，可以找《中國人，你受了什麼詛咒！》一書），以至沒有民主，就沒有民生等，全部在一首歌中包涵其中。年紀漸長，了解中國越多，聽這首歌就越憤怒，何故眾生不容問，誰能給我一個答案？ 達明一派解散前最後一張大碟《神經》，是香港少數負載量極重的一隻碟，因為正是《天問》這首歌。 後話：論觸及政治議題，查實達明一派比Beyond露骨和激進，像八十年代香港仍爭拗同性戀非刑事化時，已經有了《禁色》這首歌。《今夜星光燦爛》、《今天應該很高興》，全部是赤裸裸的政治歌，但達明過去，大樹凋零，可惜。

雖然對不少民主派強硬派，包括小弟，對譚衛兒操刀的《六四二十週年》特輯，內容一片混亂，以及摻有不少強調官方立場的沙石不大滿意，仍然有堅持學生太強硬，殺人有理的納粹立場之嫌（因為要遮掩這套片的真實意圖，由新聞標準，這個特輯太混亂兼不及格）。但這套特輯，仍然相當有價值。 1. 亞視這特輯那些解放軍入天安門廣場片段、認領遺體片段，有不少並不是過往CNN或外國記者拍攝的片段，有不少由視角來看，很明顯是中國當局的內部紀錄，誰有這個豹子膽提供這些內部片段給亞視？這難怪這特輯必須由譚衛兒親自操刀，不讓前線記者知道發生什麼事，以及編排得如此混亂。連Roller都無，這套片不是官方片真的沒人信。 2. 這套片已經透露了一個很重要訊息，就是把吾爾開希、王丹定性為溫和派，這個信息很重要，共產黨是要面到爆的政黨，這是共產黨讓王丹、吾爾開希回國的下台階。所以很強調王丹回家的信息，甚至高調安排訪問王丹父母。 3. 現時不單有意把責任推到學生的強硬派，也推到當權的強硬派，特別是四二六社論的責任，仲唔係權鬥工具，有誰信。 4. 請留意譚衛兒的衣著，整段片是冬天拍，換言之，這是早有預謀部署的一著，可以這樣說，中共有派系已經有預備借六四來借刀大幹一票。 這套片進一步肯定，小弟對張萬舒《歷史的大爆炸》那本書出版背後的政治含意的推斷。而亞視突然對學聯六四遊行，採取正面報導立場，更可以反映，一場CCATV v. CCTVB，或土共同土共打餐懵的大火併隨時展開。大家買定花生好了。小弟當然一路睇一路鬧，但用解讀權鬥角度來看，這套片是一個里程碑，之後一定有很多奇事發生。

引言：由於《明報》稿費一向超低，所以只有長篇，而小弟希望引發認真討論的文章，或回應《明報》作者文章，才會交給《明報》發表，但這篇文世紀版竟然投籃，出乎小弟意料之外，是不是反省中國文化硬膠的文章，就不容刊登，小弟對此抱有極大的懷疑。這篇，以及較早前一篇，小弟回應監察賭風聯盟的文，又遭投籃文章，會在本博客發表，難道這就是「公信」報的編輯準則？ ==== 在考評局公布三改四後，中學文憑試通識科的樣本試卷後，有線電視記者，讓聞名香港的才子陶傑試做一遍，然後在事先未有公開答卷者身份情況下，讓中學通識科老師評卷。結果有中學老師評陶傑不及格，當評卷老師知道答卷人是陶傑後，面如土色，而這份試卷誠如陶傑所言，根本設題都不及格。通識科，未正式實行己經變成笑話。 本來通識科的原意，是打破香港學生讀死書的習慣，鼓勵他們的自由思維，但實際執行起來，去到考評局這一關都己經事與願違，無論考試題目，還是教學老師的思維，都顯出不可能容納多元思維，做不到只要言之成理便能得分，無標準答案的目標。到底由通識科出師未捷己成笑料這件事，反映香港文化本身，出現了什麼系統性問題。 獨尊儒術遺臭萬年 若說古代科舉是死板，這查實並非完全公允之言，在明王朝採納八股文作為應試標準文體前，中國曾經用經義和策論來考學生，沒有固定形式，只要你能解得通儒家的主要經典，你對儒家經典的詮釋能夠說服考官，或者你提出對國政的了解，得到考官和皇帝的信服，就能夠入朝當官。 考試制度問題不在於標準答案，亦不在於八股文這種格式死板的文體，而是自漢武帝採納董仲舒的建議，獨尊儒術後，中國知識分子的思想體系只容許一個流派的理論去解釋問題。像同樣的孝順問題，為何不可以用墨家、道家、法家，以至其他哲學流派的看法？但過往中國科舉，你用墨、道、法等家的看法答卷，甚至朱子以外對儒學的理解，結果都只會是名落孫山，而私塾亦不會教你其他學派的經典，日後知識分子自行鑽研有關經典，可能已經成為高官後，有點官餉，不愁生活後的事，假如那時你未被官場文化腐蝕心靈的話。 西方主流是，只要你提出的理論，符合邏輯，在舉證方式符合一定準則，不抄襲，各家各派可以有自已的論述。一件事，可以同時有四、五個流派的見解，都被認為言之成理，這就是通識科的基礎。 但香港教師在傳統上，會容許你有自已的見解嗎？筆者己是很年青一代，中學畢業了十多年。在上世紀九十年代初，己經是一個比較自由開放的年代，筆者在香港的中學讀書卻是經常被認為麻煩分子，不是因為筆者特別頑劣，而是因為筆者所持的學理觀點，經常被扣上「偏激」的帽子。中學時筆者己經讀了龍應台《野火集》、柏楊《醜陋的中國人》這些批判和反省中國文化書籍，但當你把由這些書所學的東西引用到課堂時，特別在中史和中國語文及文化等科，與那些只有一元思想的老師激發衝突。十多年前尚且如此，筆者並不認為這等積了幾千年的積習，可以一夜之間，因一個新考試形式而消失，只會新瓶換舊酒。 做奴才己成習慣 不過，令通識科變成笑談，除了長期獨尊儒術而沒有反抗到底，而造成的的一元思想遺毒，中國人那種沒有自已主見，只會揣摩他人意思的思維，也是令通識科一開始被質疑的原因。而樣本試題中一些內容，就很反映到考評局中人，如何去揣摩政府個別人士的意思。 像樣本試卷一的第二條，就很明顯有問題，由於香港的公開考試，不只中國公民可以去考，其他國家的公民都可以去考，因此，應該避免一些涉及國籍同國族認同的題目，現時不少政客強調香港人就是中國人的看法，不單有排斥擁有其他國籍人士，有種族歧視之嫌。 而且有部分人，像筆者因為南洋的歷史緣故而做不成中國公民的，面對這些問題就觸及一些歷史傷痕，試問有必要在公開考試中，揭開部分評卷員或學生的心靈傷疤嗎？ 而部分香港人，縱使被強加中國公民身份也好，但他們也有權利拒絕認同自已是中國人，有部分人到今天仍然堅持只用英國國民（海外）護照，拒絕申領特區護照，難道有些人存在就叫一國兩制失敗嗎？國籍和國族認同，是公民自由的一種，硬把一國兩制與香港人認同中國人與否掛鈎，根本是硬要考生以當權者的思想框架來回答問題，這種題目己是赤裸裸揣摩上意的政治題目。 又像卷二第一條談及中國能源發展，為何要考生解釋溫家寶提出能源發展方向的原因，以及評估溫家寶提出發展方向的可行性？這種思維方式，己經是古代科舉所謂的策論題，引用儒家經典來迎合皇帝心意的那種邏輯，原來在考評局心目中，所謂的通識教育就是古代科舉的策論？要問能源政策問題，一定要引用溫家寶總理的談話嗎？ 這怪不得陶傑在答題時，故意推敲溫家寶在想什麼，以陶傑對中國文化的深厚認識，當然知道這一條真正的想法是什麼。當考評局和教師們，不斷推測政府當局要如何替年青人洗腦時，結果他們放棄了教育專業和自主，通識教育科亦因陶傑這名「超班考生」去試一試，就試出了這科如何掛西洋開放思維的羊頭，賣中國一元思想科舉的狗肉。 通識教育科要取得真正的成功，中國人要做到容納不同的思想，真的容納到不同學派，只要方法論上沒有犯上嚴重錯誤，都可以解釋同一事物，以及容許學生挑戰權威，以本身的想法誠實地去答問題，而擬題的人，亦明白通識教育科，只是用來測試學生能否做到廣納百川，由不同方面去思考學習，不只是死啃課本便算的古板人，而不是用來做政治教育，或者為日後仕途鋪路的工具。 還好現時通識科還未實施，己經看出了問題，看來香港文化界和教育界，都有必要為如何教好通識科做好辯論，若新的通識科只是荼毒青年的新工具，過去十年的教改，很明顯是白改，新生代的基礎流失了，但又不見得思想獨立而具批判性，在學校浪費了大好光陰也不知所謂何事。

林忌：沒有常識的通識 武學與學術，看來風馬牛不相及，但有一個現象卻是共通，就是中國人既學不好通識，亦學不好截拳道。 截拳道看來是中國功夫，但李小龍卻是一個西學為體，中學為用的人，截拳道強調發現自我，各門各家的武功都可以應用於武打之上，但基本原則是，你不一定要死記招式，但一定要了解不同武功，甚至其他知識的基本邏輯，然後打起來時才能做到應用自如。 查實通識，就是一門截拳道式的學問，沒人要求你每一門武功都要知，但不同武功的基本原理都要明白，然後按打鬥最大效果來論英雄。 問題是，香港一眾教師、學生，都是死背拳譜，有外功而不練內功的人，結果除了一堆只懂花拳繡腿的人，其他有深厚內功的人都進不了大學。如果大家不明白通識就是截拳道，很快通識科就會淪為另一門不知從何而來的武術派系。

本來今期《亞洲週刊》處理六四報導上值得讚賞，但揭到五十頁，《馬來半島要再現黃金年代》，由林友順寫的報導，就不得不氣上心頭。 整篇文章的問題在哪裡？那就是整篇文章一面倒都是報導甘代耀方面認為採用氰化物碳漿法沒問題的觀點，大篇幅報導項目對馬來西亞經濟的貢獻，問題在於，如果氰化物真的沒問題，那為何包括中國在內的國家，都對氰化物採金採取極有保留的態度？甘先生還妙想天開，在金礦開發成旅遊區，乜現在的遊客瘋狂得去勞勿搞個山埃自殺旅遊的麼？ 請留意《亞洲週刊》，與《星洲日報》都是同一個集團，小弟完全明白為何凌國文老哥的稿，《星洲日報》竟然退了，因為一到關鍵問題，世界華文傳媒集團旗下刊物就不會向權力講真話。張曉卿口口聲聲說《明報》永遠向權力講真話，真的聽完都想吐。香港人或許看不到這報導如何有問題，但這暪不過小弟這個南洋人。