如果《明報》真的公信第一，理應同一議題上容納正反雙方意見，但與明光社有關議題上，《明報》卻是一面倒，只刊明光社觀點，不刊反對觀點。我都未計監察賭風聯盟，在四月廿四日諮詢會阻止本人發言的野蠻表現，真的誰在扮弱勢，查實很易看得明。
所以凌國文反武吉公滿山埃採金的文章不獲刊登，早在小弟意料之內，張曉卿一向以岳不群方式辦報。
====
監察賭風聯盟陳永浩在五月七日於《明報》觀點版，發表文章《號令天下，誰敢不從？》，指責馬會動員了大批馬會的捐助者，以及與賽馬產業有關的人，支持馬會申請增加五天賽馬日。
本人以時事評論員身份，參加了博彩及獎券事務委員會(下稱博獎會)在四月廿四日的公眾諮詢會，除了向博獎會呈交書面陳述，並於當天出席整個諮詢會，作出口頭陳述。而以筆者當天所見，對反賭團體的代表蔡志森那種自己動員了大批「支持者」來支持自己，甚至曾一度粗暴打斷筆者及其他講者發言的情況，感到相當遺憾和失望。
誰在搞細胞分裂？誰更粗暴？
首先，長期以來獲馬會捐助的機構眾多，而一如筆者在當天的口頭陳述所講，本來在金融風暴下，銀行等大財團都難以有能力作進一步捐款，不少大型活動向私人機構籌款屢屢碰壁，馬會的捐款已幾乎是這些團體籌款的最後希望。
陳永浩及其他反賭人士對馬會的批評都犯了一個邏輯上的謬誤。他們把馬會當作成一個商業、牟利的機構，利用「推廣」賭博以「賺取」最高利潤。事實上，馬會所「賺」的一分一毫不是上繳政府(博彩稅)，便是作為慈善捐款，甚至投放在各種基建(海洋公園、演藝學院、香港科技大學等)，馬會「賺」多「賺」少與全港市民(包括反賭團體)利益一致。市民及獲馬會捐助的社褔機構在公開場合把馬會在本港社會擔當的角色如實闡述，有何不妥？
反賭團體一直以來以「細胞分裂」方式操作，一個團體「分裂」出n個團體，霸佔發言時間，製造人多勢眾的假象，本身聯絡處就設在明光社內的監察賭風聯盟及同路人，卻同時以明光社、監察賭風聯盟名義，在公眾諮詢會當天霸佔了兩段共十分鐘的發言時間，是筆者這種獨立個人發言時間的五倍，還未計其他與明光社同一陣線的宗教團體。
筆者也曾出席《淫審條例諮詢文件》的立法會會議，明光社在去年十一月由於趕不及動員教會，以及與明光社同為一體的其他「友好」團體出席諮詢，就向立法會資訊科技及廣播事務委員會施壓，結果搞出只有宗教團體發言的諮詢，筆者懷疑監察賭風聯盟又玩扮弱者的技倆，迫博獎會再搞對他們有利的諮詢會，這種作風令人心寒。
這些團體不論其議題為何，技倆卻一致：站在道德高地，號令天下，如有誰敢不從，即將之妖魔化，邊緣化。
另一方面，陳永浩的文章亦歪曲事實，指某戒賭機構的求助個案中有百分之六十三點六表示曾賭馬，但根據理工大學最近公佈的報告，在明愛展晴中心，求助者中有兩成四有去賭場，同樣有兩成四有去賭馬，而非陳引述的百分之六十三點六；在東華三院的平和坊，兩成四有去賭場，兩成八有去賭馬。而在同一份報告顯示，最多人參與的賭博叫六合彩，根據監察賭風聯盟的滑坡理論邏輯，是不是該禁止六合彩來制止賭風？
