讀經濟學小心走火入魔

在中學和大學時，很愛用自己的三腳貓微觀經濟理論來班門弄斧。但人越大，越不敢胡亂出招。因為半桶水理論知識的遺害，實在太大。
好像有位在林忌博客上，用Y = C + I + G + (X-M)公式，來支持強醫金的朋友，不留名已夠好笑，更膠是，這人的經濟學知識，只停留在死讀書水平。
很多人常說，加大政府開支有助改善經濟，香港稅率很低，搞個強醫金不會死人。但智力問題來，政府的錢（G）是來自哪裡？香港政府開支佔GDP百分之廿三左右，但香港政府只對I抽若干印花稅，以及利得稅，不抽資本增值稅，香港沒有關稅，加上轉口貿易多，X-M抽得了多少利得稅也成疑，而香港標準稅率百分之十五，政府又不經常發債，那政府的錢由天上掉下來。
這些經濟學漏洞，一看便知純粹C+I+G+(X-M)公式不足以論世情，根據政府帳目，政府最大宗的收入其實是賣地收入，以及隨市值上升的差餉收入，而這除了反映在I的利得稅外，還反映在Discretionary income之上，Discretionary income是銀行用來評估債仔還款能力的依據，公式是
Gross income - taxes - necessities = Discretionary income
香港人的Discertionary income是多少，政府還要搞個強醫金，還不是向乞兒鉢搶飯吃，這是變相的T（稅收），會造成C緊縮的乘數效應，那這筆數誰來負責？
所以，膠人們提出收強醫金前，請他們想清楚香港有否準備好這負財富效應，還有，法國類似的醫療保險，GDP百分之九拿去供應，但法國人一向對質素要求很高（乜都要舒服），結果法國醫療保險制度搞出天價赤字。
香港的問題，是如何藉引進市場競爭，活化醫療系統，強醫金對宏觀經濟的結果，就是硬膠。我不想再見有人，讀經濟學邏輯不清，就胡亂發花招，那只是發膠，不是發招，但不會為你賺來膠幣，我地係膠都費時俾。

這些年來

對曾經在沙士期間做過新聞工作的人來說，2003年4月1日叫人難受。
在上午，有條茂利發了香港變成疫埠的假電郵，引發公眾恐慌。當疫埠一詞放下心頭大石，大家以為是假的，怎是千真萬確的新聞傳到編輯室，那就是張國榮在文華東方酒店跳樓身亡。
大家或許未必能接受他的性取向，但經歷這麼多年，張國榮越來越得到大家的尊敬，至少，他為了堅持自己的性取向，與這個保守社會勇戰了廿多年，他亦盡了全力，去對抗抑鬱症。他在樂壇、影壇的成就，全然他在藝術上的精益求精。
反觀同期另一位天王阿倫，他本是天王之尊，應該更上一層樓作為後輩模範，但結果他與李克勤兩人的左麟右李做了什麼惡劣示範，就是為求個人上位不理政治道德，為一個不尊重人權的為虎作倀而不知廉恥。張國榮不理政治，只是醉心藝術上的追求，遠比香港一眾在世的演藝人好太多。
所以，明光社那幫道德棍，不要再追打同性戀者，只是追打像張國榮般的小民，而放過了譚詠麟這種幫兇，查實也是另一種幫兇。

港男港女問題：新加坡咖喱佬如是說

蘋果批Online：港女嫁不出點算？
我為何將我新加坡咖喱佬這個筆名拿出來，因為我在新加坡《聯合早報》，是談論過新加坡的生育政策問題，包括提出「偉哥津貼」（政府津貼民眾買偉哥，如果由我掌管家計會，我一定搞出很多政治不正確的名堂）。我可能是在新加坡報章上，評論得當地政策最多的外籍人士。
首先，是不是優質外籍男不夠多？我對香港金融區男女分佈狀況有一定了解，在香港金融區是有一批，無論才學、入息都很不錯的男士，不少是歐洲或南洋華人，問題是，他們與新加坡男人犯下同樣的錯誤，那就是他們在男女相處問題上撞板能力之高，簡直是「極品」，他們在港女面前，言行笨手笨腳就小弟都知發生乜事。外地男仔唔係袁彌明講嫌香港女仔麻煩，而係一揀已經撞上鐵板。我新加坡咖喱佬鋪鋪遇上港女都衰到應，其他類似例子，香港金融區並不是未出現過。
我不想建議香港政府學新加坡政府般膠，搞出個「社交發展署」的膠部門，政府教大家如何追女仔，甚至做埋婚姻介紹所。但像男士除了要學習男女相處之道，港女對海外男士要有一定包容性，因為在歐陸國家，或南洋，人生得比較薯是正常的，這要相互遷就的，否則引多多海外優質男士我估最後都無乜結果。