民間電台案出現突破性發展，除了令民間電台取得合法地位進行廣播外，另一點同樣，根據裁判官的判詞，毫不獨立的廣管局末日已到。
對秘密監察案有認識的人，都會明白這份判詞只是根據終審法院判案慣用邏輯來寫，因此，律政司縱使上訴，贏面亦低得很可怕。廣管局不夠獨立，是政府輸掉官司其中一個關鍵因素。日後《電訊條例》或《廣播條例》，一定要將不獨立的廣管局去除，才能夠確保在憲政上站得住腳。
馮華健呢條友今日之所以作威作福，因為現時廣管局權力仍然不受控制，亦不受限制。因此，只要民間電台案終審確認，馮華健的末日相信亦將來臨。這是天數，無從迴避。
民間電台案，裁判法院作出石破天驚的裁決，《電訊條例》違反《基本法》，由游應康的判辭來看，這次《電訊條例》與秘密監察案都是衰同一邏輯，上訴回天乏力。
由長毛做立法會議員以來，他已經打過很多香港憲政法律上的硬仗，包括了東隧反加價示威案，秘密監察案，以及民間電台案，而他差不多每仗皆勝，而且全部都是重大案例。當香港的立法會是跛腳的時候，他只有以身試法，來測試法律。
梁國雄以身試法與很多社運膠最不同的地方在於，梁國雄多宗打贏的案都是自辯的，如果以英國標準，這樣強悍的戰績，梁國雄應該夠成為一位御用大律師有餘。梁國雄的自辯，大家都會知，不是那種純粹高叫政治口號的「辯」，他是把很多歐陸法的元素帶入他的辯詞之中，所以很多他打贏的案例，有很濃厚的歐陸，特別德、法大陸系國家判法的色彩，最典型例子是東隧阻街案。在Common Law世界，這樣判的邏輯是少見，但這是法、德玩膠之士的法理基礎。
不要說長毛只識搞膠，有破壞無建設。事實上，他一次又一次「以身試法」，香港法律在人權上才有所進步，他每一次，都為香港的公民自由、行政法等擴闊了視野和眼界。他對香港法制改革的貢獻，不會比法官和律師們來得少。
以下是中大新聞系其中一位教授，我們行內稱為筆神陳惜姿對劉進圖一篇膠文的猛烈回應：
我想問，是誰決定記者必然低薪的宿命？不少報館都是上市公司，雖不至賺大錢，但好歹是一盤會牟利的生意。記者入報館工作，不是入慈善機構，不應只講理想不談薪水。
陳惜姿這句話，一針見血。《明報》經常用理想來昆一堆年青人，包括我也這樣被昆過（我在《明報》時的稿費是最低的）。如果真的有點理想，不要緊。像我還在《明報》論壇寫東西時，劉進圖還敢與我等少壯派開拖，對一個不大介意稿費的年青人，有個論辯平台也叫okay。
依家？《明報》係一份點的膠報，老點完一件又一件，我真係覺得，就嚟要拍一段好似《警訊》嘅片段，警告各新聞系嘅學生。
