泛民不要抗拒玩膠

黃毓民教授同女長毛，在港島史大林格勒之戰當日，追住葉劉來示威，結果上晒電視同Youtube，有些泛民支持者，唔贊同黃教授同女長毛的玩法。
雖然我係右派，但我對社民連玩膠，完全贊同，在戰術上，社民連玩膠合情合理。
對香港不少中間選民，可能未必接受黃教授，同女長毛的玩法（對我好小兒科，歐洲的激過香港十倍），但佢地玩膠搏到TV coverage，而且佢地的信息好清楚，就係提醒大家，葉劉未就廿三條道歉，而葉劉的態度，亦表示了，她未準備好玩民選遊戲。而陳太的形象，不會受黃教授和女長毛影響。還有，以葉劉的官性，她遇上黃教授玩膠，一定會停止向東區前進，對公民黨部隊、民主黨部隊，那是寶貴的時間，亦減輕了社民連部隊在柴灣受的壓力。對飽受民建聯攻擊的社民連部隊，黃教授在康怡這樣打，是他作為黨魁應有之義。
只要戰略戰術目標明確，合符選舉法例，泛民不應抗拒玩膠。沒人叫公民黨部隊這樣玩，社民連、民主黨、公民黨，只要做好各自定位，就可以發揮本身長處。而社民連的草根性，令他們在肉搏戰上，有很多公民黨、民主黨沒有的空間。開拓中間路線，這是公民黨的重任。就在草根上打到民建聯一棟都無，社民連任重道遠。

報紙何懼有立場？

近日，經濟日報評論版編輯Leona的博客，出現了一個奇景，那是因為Leona和stsui批評蘋果日報在「香港史大林格勒之役」中出號外，有挺陳太之嫌，結果引來蘋果日報論壇版編輯李兆富，蘋果論壇版主力寫手之一林忌，以及同時在經濟日報和蘋果日報寫稿的我與Leona激辯的情景。無論如何，這次各方刀來劍往的辯論，肯定是新聞系的好教材。
我個人一向不反對傳媒有立場，在西方國家，傳媒在選舉中擺明車馬指明挺那一個，正路得很，特別在英國和澳洲，最近澳洲大選，悉尼先驅晨報和澳洲人報，都在社論擺明車馬表明立場，這有何問題，這才是誠實的表現。
傳媒有立場不要緊，最重要是基於事實和研究。像我在商台期間，主要工作是每天聽完《風波裡的茶杯》，交一份收聽報告給梁文道和鄭經翰，我不是要阻止鄭經翰說什麼，我的責任很清晰，我是提醒鄭經翰可以怎樣講得好一點，或澄清資料不準的地方，或避免被馮華健一類福佳抽稱，我自稱校炮手，在於如何協助大班精確打擊某些福佳。
就以這次「香港史大林格勒之役」為例，林忌質疑葉劉的選舉資格，完全根據案例、法律條文來寫，連葉劉自己都說漏嘴，她只是返來香港年幾，如果她當選講這句，這句已經是JR的呈堂證供。但土共陣營質疑陳太十成按揭呢？完全舊聞翻炒再翻炒，而且侮辱中央政府智慧，中央政府和港英政府的品格審查，何曾有馬虎之處？
又像陳太告急，就算陳太在泛民自己的民調領先，除非極大比數拋離，否則土共的隱性選民令民調很難作準，加上泛民資源遠不及所謂香港調查研究協會這個福佳機構，民調在有限資源下有這樣結果，蘋果報導陳太告急，有何問題？下一次，不如香港調查研究協會賣大包，把他們給土共的民調數據，100%一樣給蘋果一份，好不好？
報紙要用六元買，看報紙的時間也有機會成本，我們讓市民抉擇，君子坦蕩蕩，何懼有立場？